Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 14АП-897/12

г. Вологда

19 марта 2012 г.

Дело N А44-5066/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

при участии от налоговой инспекции Богданова И.А. по доверенности от 03.02.2012, Селезнева А.Н. по доверенности от 01.03.2012, от Общества Егорова С.И. по доверенности от 14.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 ноября 2011 года по делу N А44-5066/2011 (судья Духнов В.П.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Угловский" (ОГРН 1065302005724; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области (ОГРН 1045300659997; далее - налоговая инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 22.08.2011 N 10-05/08.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Налоговая инспекция не согласилась с решением суда и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что Общество обязано в соответствии с пунктом 7 статьи 187 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исчислять акцизы с объема полученного (оприходованного) денатурированного спирта в натуральном выражении и отражать данную налоговую базу в налоговой декларации.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что естественная убыль спирта при транспортировке не является объектом налогообложения акцизами.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе акцизов на спирт этиловый, по результатам которой составлен акт проверки от 13.07.2011 N 2.11-06/08 и вынесено решение от 22.08.2011 N 10-05/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При проверке налоговая инспекция посчитала, что Общество в нарушении подпункта 20 пункта 1 статьи 182 НК РФ неправомерно исключило из облагаемых акцизом объемов потери денатурированного этилового спирта в пределах естественной убыли.

В связи с этим налоговый орган доначислил Обществу за 2009-2010 годы акцизы за спирт этиловый (в том числе этиловый спирт-сырец) из всех видов сырья, за исключением пищевого сырья и акцизов на спирт этиловый из пищевого сырья, производимого на территории Российской Федерации, в общей сумме 5 353 529 руб. 30 коп., пени за несвоевременную уплату акцизов в размере 794 799 руб. 47 коп., а также привлек к ответственности по пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату акцизов в виде штрафа в размере 1 070 705 руб. 86 коп.

Рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, поданную в порядке пункта 2 статьи 101.2 НК РФ, Управление решением от 20.09.2011 N 11-08/07384 отказало в ее удовлетворении, оставив решение инспекции без изменения.

В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительны решения налоговой инспекции.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в соответствии со следующим.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по получению (оприходованию) денатурированного этилового спирта организацией, имеющей свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции.

Для целей настоящей главы получением денатурированного этилового спирта признается приобретение денатурированного этилового спирта в собственность.

Согласно пункту 7 статьи 187 названного Кодекса налоговая база по объекту налогообложения, указанному в подпункте 20 пункта 1 статьи 182 НК РФ, определяется как объем полученного денатурированного этилового спирта в натуральном выражении.

По операции, указанной в подпункте 20 пункта 1 статьи 182 НК РФ, датой получения денатурированного этилового спирта признается день получения (оприходования) организацией, имеющей свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции, денатурированного этилового спирта (пункт 5 статьи 195 НК РФ).

При обнаружении недостачи подакцизных товаров дата их реализации (передачи) определяется как день обнаружения недостачи (за исключением случаев недостачи в пределах норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти) (пункт 4 статьи 195 НК РФ).

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2002 N 814 приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 31.03.2003 N 95 утверждены Методические рекомендации по разработке норм естественной убыли (далее - Методические рекомендации), в соответствии с которыми под естественной убылью товарно-материальных ценностей следует понимать потерю (уменьшение массы товара при сохранении его качества в пределах требований (норм), устанавливаемых нормативными правовыми актами), являющуюся следствием естественного изменения биологических и (или) физико-химических свойств товаров.

Этими же рекомендациями установлено, что норма естественной убыли, применяющаяся при хранении товарно-материальных ценностей, является допустимой величиной безвозвратных потерь (естественной убыли), которую следует определять за время хранения товара путем сопоставления его массы с массой товара, фактически принятой на хранение, а норма естественной убыли, применяющаяся при транспортировке товарно-материальных ценностей, является допустимой величиной безвозвратных потерь (естественной убыли), которую следует определять путем сопоставления массы товара, указанной отправителем (изготовителем) в сопроводительном документе, с массой товара, фактически принятой получателем.

При этом Методическими рекомендациями разъяснено, что к естественной убыли не относятся потери товарно-материальных ценностей при их хранении и транспортировке, вызванные нарушением требований стандартов, технических и технологических условий, правил технической эксплуатации, повреждением тары, несовершенством средств защиты товаров от потерь и состоянием применяемого технологического оборудования.

В данном случае Общество при получении денатурированного этилового спирта определило потери в пределах норм естественной убыли, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2002 N 814 "О порядке утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке материально - производственных запасов" и приказом Минсельхоза России и Минтранса России от 20.08.2008 N 405/137 "Об утверждении норм естественной убыли этилового спирта при перевозке", и оприходовало спирт с учетом данных потерь, что не оспаривается налоговым органом.

В связи с этим при получении (оприходовании) денатурированного этилового спирта акцизы Обществом правомерно начислялись с объема полученного денатурированного спирта в натуральном выражении, то есть с объема поступившего денатурированного этилового спирта за минусом потерь в пределах норм естественной прибыли.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налоговой инспекции относительно того, что нормы пункта 4 статьи 195 НК РФ не распространяются на операции по получению денатурированного этилового спирта, поскольку они не соответствуют указанным выше нормам Кодекса.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, пункт 4 статьи 195 НК РФ не относится к какому-либо отдельному поименованному подакцизному товару. В данном пункте в целом говорится о недостаче любых подакцизных товаров и установлена дата их реализации как дата обнаружения недостачи (порчи). Исключение в названном пункте составляет лишь недостача в пределах норм естественной убыли, то есть только такой вид недостачи не поименован в качестве объекта для исчисления акцизов на подакцизные товары.

В рассматриваемом случае выявленная налоговым органом недостача имела место в пределах норм естественной убыли. Данная убыль при транспортировке подакцизного товара в соответствии с положениями указанной нормы не является объектом налогообложения акцизами.

Не могут быть приняты во внимание доводы налоговой инспекции о том, что согласно условиям договоров поставки спирта право собственности на отгруженный спирт переходит к Обществу с момента отгрузки со склада поставщика.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 187 и пункта 5 статьи 195 НК РФ налоговая база по объекту налогообложения, указанному в подпункте 20 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, определяется как объем полученного денатурированного этилового спирта в натуральном выражении, при этом датой получения денатурированного этилового спирта признается день получения (оприходования) организацией денатурированного этилового спирта, а не дата отгрузки товара.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 ноября 2011 года по делу N А44-5066/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

О.Ю. Пестерева В.И. Смирнов