Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 01АП-733/12

г. Владимир

20 марта 2012 г.

Дело N А11-8825/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2011 по делу N А11-8825/2011, принятое судьей Устиновой О.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Ковровский сталепрокатный завод" (ИНН 6674309967, ОГРН 1086674023732), пос.Мелехово, Ковровский р-н, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области от 01.07.2011 N 1193, от 01.07.2011 N 17.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области - Гудскова Е.А. по доверенности от 30.12.2011 N2.3-7/30/3 сроком действия до 31.12.2011, Парамонова О.А. по доверенности от 30.12.2011 N 2.3-7/30/9 сроком действия до 31.12.2012;

от закрытого акционерного общества "Ковровский сталепрокатный завод" - Усоева С.В. по доверенности от 11.01.2012 N 5681/12 сроком действия до 31.12.2011, Пономарева С.Г. по доверенности от 22.12.2011 N5644/11 сроком действия до 31.12.2011.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная проверка налоговой декларации закрытого акционерного общества "Ковровский сталепрокатный завод" (далее по тексту - Общество) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.05.2011 N 6816 и приняты решения от 01.07.2011 N 17 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", N 1193 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанными решениями налоговым органом уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 1 001 232 рублей в связи с несоблюдением Обществом порядка применения налоговых вычетов (пункт 3 резолютивной части решения от 01.07.2011 N 1193) и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме (решение от 01.07.2011 N 17).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 05.09.2011 N 13-15-01/8757R апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции от 01.07.2011 N 17, от 01.07.2011 N 1193, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 28.12.2011 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное истолкование закона.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 5 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

Абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Из приведенных правовых норм следует, что принятие налога на добавленную стоимость к вычету в отношении работ по созданию (монтажу) основного средства отличается от принятия к вычету налога на добавленную стоимость в отношении приобретения основного средства.

Так, вычеты суммы налога на добавленную стоимость по проведенным работам по созданию либо сборке (монтажу) основных средств производятся по факту принятия указанных работ к учету, а вычеты налога на добавленную стоимость по приобретенному основному средству - после принятия средств (оборудования к установке) на учет в качестве основных.

Из материалов дела следует, что в целях создания сталепрокатного завода Обществом с привлечением подрядчиков разработана проектная и рабочая документация на строительство объекта капитального строительства (т.3).

В 4 квартале 2010 года Обществом были заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 001 232 рублей по работам (услугам), выполненным закрытым акционерным обществом "Автоматизированные системы и комплексы".

В обоснование правомерности заявленных вычетов Обществом представлены договоры подряда, заключенные с указанной организацией, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения.

Как установлено судом по материалам дела, предметом представленных договоров подряда является разработка проектной и рабочей документации, необходимой в последующем для проведения строительно-монтажных работ при сборке (монтаже) основных средств.

Достоверность содержащихся в указанных документах сведений, а также реальность выполнения подрядных работ Инспекцией не оспаривала. Работы (услуги) приобретены для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, и приняты на учет в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах в данном случае подлежат применению положения пункта 6 статьи 171, абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что Обществом по рассматриваемым договорам подряда приобретались основные средства (оборудование) к установке или нематериальные активы, указанные в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, довод Инспекции о необходимости применения абзаца 3 пункта 1 статьи 171 Кодекса подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании закона.

Следовательно, налоговый орган безосновательно уменьшил предъявленный Обществом к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 1 001 232 рублей и отказал в его возмещении, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования и признал недействительными решения Инспекции от 01.07.2011 N 17 и N 1193 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 1 001 232 рублей.

С учетом изложенного апелляционная жалоба налогового органа по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2011 по делу N А11-8825/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина