Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 07АП-684/12

г. Томск

20 марта 2012 г.

Дело N А27-10466/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Семерка"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2011 г.. по делу N А27-10466/2011

(судья В.В. Останина)

по иску ЗАО "Водоканал" (ОГРН 1024201472184)

к ООО "УК "Семерка" (ОГРН 174218002077 )

о взыскании 739 356 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ЗАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Семерка" (далее - ООО "УК "Семерка") о взыскании 739 356 рублей 72 копеек, в том числе 723 971 рубля 85 копеек задолженности по договору N 2089 от 14 января 2008 года за период с января по май 2011 года, 15 384 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Семерка" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что суд принял решение при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судом не приняты во внимание те обстоятельства, что ООО "УК "Семерка" исполняет обязанности по предоставлению услуг водоотведения и холодного водоснабжения обслуживаемому жилищному фонду по мере поступления целевых средств на расчетный счет компании - средства, поступающие от населения в качестве оплаты и дотации из местного бюджета. Нарушение сроков оплаты по договору N 2089 от 14.01.2008 года является следствием задолженности жителей и Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16 ноября 2011 г.. по делу N А27-10466/2011, суд считает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2008 г. между ЗАО "Водоканал" (Водоканал) и ООО "УК "Семерка"" (Абонент) заключен договор N 2089, согласно условиям которого Водоканал обязуется отпускать абоненту воду по приборам учета (при их отсутствии: по пропускной способности водопроводного ввода) и принимать от абонента и его субабонентов сточные воды в эксплуатируемые водоканалом сети канализации в количестве, определяемом по приборам учета, а при их отсутствии в количестве равном сумме объемов водопотребления из всех источников водоснабжения (холодная, горячая вода и другие источники) (п.1.1.1 договора N 2089).

Абонент, в свою очередь, обязался соблюдать лимиты и режим водопотребления и водоотведения и производить оплату за водопотребление и водоотведение на условиях договора (пункты 1.2.1, 1.2.2 договора).

Объектами водоснабжения согласно приложениям к договору являются многоквартирные дома.

Договором согласованы лимиты водопотребления и водоотведения, которые изменялись дополнительными соглашениями к договору, заключаемыми сторонами.

Факт исполнения истцом обязательств за период с января 2011 года по май 2011 года подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, расшифровками к счетам-фактурам с указанием сведений о потребителях, объемов водопотребления и водоотведения. За оказанные в спорный период времени услуги у ответчика образовалась неоплаченная задолженность в размере 723 971 руб. 85 коп.

Объемы водоотведения и водопотребления, размер задолженности ответчиком согласно статье 65 АПК РФ не оспорены.

Истцом для оплаты оказанных услуг были выставлены платежные требования, которые были возвращены банком без исполнения в связи с неполучением акцепта от плательщика.

Отказ ответчика от добровольного погашения указанной задолженности послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком его обязательств в рамках спорного договора и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Обязательства сторон возникли из договора на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод для населения. Правовое регулирование указанного договора определено параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2.6 договора от 14.01.2008 года N 2089 оплата за подачу питьевой воды и сброс сточных вод производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным по счетам-фактурам и платежным требованиям, выставленным Водоканалом.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик является управляющей организацией, а потому на него распространяются нормы жилищного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, на всех объектах водоснабжения по договору установлены приборы учета. Объемы водопотребления и водоотведения определялись согласно условиям договора.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается. Основным доводом как возражений по иску, так и апелляционной жалобы является то, что оплата исполнения обязательств ответчиком зависит от поступления денежных средств от населения и субсидий. Ответчик исполняет обязательства по мере поступления денежных средств. Указанному доводу судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции также считает, что договор N 2089 заключен между истцом и ответчиком и, предусматривая необходимость надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, не ставит надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в зависимость от исполнения обязательств контрагентами абонента по договору. Ответчик не представил доказательств принятия им всех мер для надлежащего исполнения своего обязательства по оплате, а также наличия перед ним задолженности по муниципальному контракту N 201 по выплате сумм на компенсацию выпадающих доходов.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов у суда не имелось.

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ судом проверен и признан обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 723 971 руб. 85 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 384 руб. 87 коп.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2011 г.. по делу N А27-10466/2011 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2011 г.. по делу N А27-10466/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина