Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 11АП-258/12

г. Самара

20 марта 2012 г.

Дело N А55-16965/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" - представитель Троицкая Н.М. (доверенность от 10.10.2011 N 077),

от ТСЖ "Русь-75" - представитель Артамонов В.С. (доверенность от 15.02.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2011 года по делу N А55-16965/2011 (судья Л.Л. Ястремский),

по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (ИНН 6318156000, ОГРН 1066316091456), Самарская область, г. Самара,

к товариществу собственников жилья "Русь - 75" (ИНН 6316132572, ОГРН 1086316003982), Самарская область, г. Самара,

о взыскании задолженности по соглашению от 29.07.2010 в размере 627 080 руб. 73 коп.,

и по встречному иску товарищества собственников жилья "Русь - 75"

к закрытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей - Сервис"

о признании недействительным соглашения от 29.07.2010, заключенного между закрытым акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей - Сервис" и товариществом собственников жилья "Русь - 75" о выплате 627 080 руб. 73 коп. за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2010 по 31.07.2010,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (далее - истец, ЗАО "ПТС-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Русь-75" (далее - ответчик, ТСЖ "Русь-75") о взыскании задолженности по соглашению от 29.07.2010 в размере 627 080,73 руб.

К производству суда принято встречное исковое заявление ТСЖ "Русь-75" к ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" о признании недействительным соглашения от 29.07.2010, заключенного между сторонами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2011 года по делу N А55-16965/2011 требования ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ТСЖ "Русь-75" удовлетворены, соглашение от 29.07.2010 признано недействительным.

С ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" в пользу ТСЖ "Русь-75" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.61-62).

ЗАО "ПТС-Сервис" не согласилось с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, соглашение было заключено с соблюдением всех норм законодательства, председатель правления ТСЖ не превышал полномочий при совершении сделки. Вывод суда о том, что заключенное между сторонами соглашение противоречит ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела. Суд указал, что заключенное между сторонами соглашение противоречит Уставу ТСЖ, поскольку требует одобрения Правления. Однако Устав ТСЖ в материалы дела не представлен и в качестве доказательств не исследован.

Суд не применил п.2 ст.1 ГК РФ в соответствии с которым, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В судебном заседании 06.03.2012 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 час 10 мин 13.03.2012.

В судебном заседании представитель ЗАО "ПТС-Сервис" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ТСЖ "Русь-75" апелляционную жалобу отклонил, указывая на необоснованность приведенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, ознакомившись с отзывом ТСЖ "Русь-75", суд апелляционной инстанции установил.

Между ЗАО "ПТС - Сервис" и ТСЖ "Русь-75" 29.07.2010 было заключено соглашение, согласно которому товарищество обязалось в срок до 01.10.2010 перечислить на счет общества 627 080,73 руб.

Согласно пункту 2 указанного соглашения оно было заключено в связи с тем, что общество в период управления многоквартирным домом по адресу: г. Самара, ул. Революционная, 75 оплачивало тепловую энергию, приобретаемую у энергоснабжающих организаций, исходя из фактического потребления, в то время как собственники и наниматели жилых помещений указанных домов оплачивали услугу по отоплению в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" равными долями в течение всего календарного года, то есть по 1/12 от годового потребления в месяц.

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 29.07.2010, разница между суммой, начисленной за услугу по отоплению и ГВС собственникам и нанимателям помещений, и стоимостью тепловой энергии и ГВС, фактически потребленной в январе - июле 2010 года, составляет 627 080,73 руб.

Таким образом, при заключении соглашения от 29.07.2010 ТСЖ фактически приняло на себя обязательства собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Революционная, 75, по погашению задолженности, возникшей у собственников и нанимателей жилых помещений, перед обществом.

Полномочия органов управления товарищества собственников жилых помещений определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана.

Согласно статье 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления; действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества. По смыслу указанных положений председатель правления товарищества не вправе без согласия правления заключать сделки, связанные с принятием товариществом на себя обязанностей по погашению задолженности собственников и нанимателей жилых помещений, возникшей до образования товарищества.

Сведений о том, что общее собрание членов товарищества, либо правление товарищества принимало решение о выплате обществу разницы между фактически потребленной и начисленной собственникам и нанимателям электроэнергии, в дело не представлено.

Ни действующее законодательство, ни устав ТСЖ "Русь-75" не содержат положений, предоставляющих председателю правления право заключать сделки, связанные с принятием товариществом на себя обязательств по погашению задолженности собственников, возникшей до образования товарищества.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подписывая соглашение от 29.07.2010, председатель ТСЖ действовал с превышением своих полномочий.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 ГК РФ не применяется. В указанных случаях следует руководствоваться статьей 168 ГК РФ, при этом пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяться не может.

По общему правилу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

При таких обстоятельствах требование ТСЖ "Русь-75" о признании соглашения недействительным удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Требования ЗАО "ПТС-Сервис" обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Из пояснений представителя ТСЖ следует, что собственники и наниматели жилых помещений погасили свои обязательства перед обществом в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 соглашения от 29.07.2010 разница между фактически потребленной и начисленной суммой в размере 627 080,73 руб. подтверждается расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения. При этом указанный расчет, являющийся неотъемлемой частью договора, а также документы, подтверждающие обоснованность заявленной суммы ЗАО "ПТС-Сервис" в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах требования ЗАО "ПТС-Сервис" о взыскании с ТСЖ "Русь-75" долга в размере 627 080,73 руб. обоснованно оставлены без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены на ЗАО "ПТС-Сервис".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В суде апелляционной инстанции для проверки доводов, изложенных в апелляционной жалобе, был исследован Устав ТСЖ "Русь-75", который не содержит положений, предоставляющих председателю правления право заключать сделки, связанные с принятием товариществом на себя обязательств по погашению задолженности собственников, возникшей до образования товарищества, что подтверждает правильность выводов суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

При этом, при обращении в суд апелляционной инстанции заявителем жалобы была излишне уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2011 года по делу N А55-16965/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (ИНН 6318156000, ОГРН 1066316091456), Самарская область, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.02.2012 N 722.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина