Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 18АП-1308/12

г. Челябинск

20 марта 2012 г.

Дело N А07-15270/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Облпромавтоматика" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2011 по делу N А07-15270/2011 (судья И.Р. Юсеева)

В судебном заседании принял участие представитель:

истца - ОАО "Облпромавтоматика" - Ячкуринских Мария Михайловна (паспорт, доверенность б/н от 01.02.2012).

Открытое акционерное общество "Облпромавтоматика" (далее - ОАО "Облпроавтоматика", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Муниципальному унитарному предприятию "Уфаводоканал" (далее - МУП "Уфаводоканал", ответчик) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Дирекция строящихся объектов "Нефтегазстрой" (далее - ЗАО "ДСО "Нефтегазтрой"), Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - Тропарево-Никулинское ОССП УФССП по г. Москве) с исковым заявлением о взыскании 3 776 616 руб. 98 коп. задолженности по договору уступки права требования от 10.11.2009.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Консорциум "Gasais-NGS" (л.д. 95-96).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2011 в удовлетворении исковых требований о взыскании 3 776 616 руб. 98 коп. отказано (л.д. 112-115).

ОАО "Облпроавтоматика" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что МУП "Уфаводоканал", перечислив денежные средства на депозит судебных приставов исполнило обязательства ненадлежащему кредитору, так как данная дебиторская задолженность принадлежала Консорциуму "Gasais-NGS" и явилась предметом по договору уступки права требования от 10.11.2009.

Заявитель также обращает внимание суда на тот факт, что обязанность уведомления нового дебитора ни законом, ни договором на ОАО "Облпроавтоматика" не возложена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем с учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22.04.2009 между ЗАО "ДСО "Нефтегазстрой" (генподрядчик) и ОАО "Облпромавтоматика" (субподрядчик) заключен договор N 01909СП, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по строительству объекта: "ГКНС с напорными коллекторами в Юго -Восточной промзоне г. Азова" в рамках муниципального контракта N 22- ФСР от 03.10.2008, согласно проектной документации: поставка оборудования, строительно-монтажные работы материалами субподрядчика, пусконаладочные работы (л.д. 15-20).

Сроки выполнения работ: начало - со дня подписания договора, окончание - до 21.08.2009 (п. 1.3 договора, п. 3 дополнительного соглашения N 1; л.д. 24).

Стоимость выполнения комплекса работ составляет 7 556 252 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость выполненных субподрядчиком работ оплачивается генподрядчиком согласно подписанных сторонами формам КС-2, КС-3 в течение 10 дней с момента поступления денежных средств от заказчика, при наличии бюджетного финансирования.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009 следует, что задолженность генподрядчика перед субподрядчиком составила 3 291 902 руб. 43 коп. (л.д. 25).

26.10.2006 между МУП "Уфаводоканал" (работодатель) и Консорциумом "Gasais-NGS" (подрядчик) заключено соглашение N N МWWP-UFA-А1-04, по условиям которого подрядчик осуществляет работы по выполнению контракта "Строительство первоочередного пускового комплекса обработки осадка очистных сооружений канализации г. Уфы на левом берегу реки Белой" стоимостью 172 956 031 руб. 41 коп. (л.д. 33-34).

Из материалов дела следует, что 10.11.2009 между Консорциумом "Gasais-NGS" (цедент), ЗАО "ДСО "Нефтегазстрой" и ОАО "Облпромавтоматика" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 04309УП, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к МУП "Уфаводоканал" в размере 3 776 616 руб. 98 коп. (л.д. 35-36).

В соответствии с п. 3.1 договора сущность уступаемого требования: по обязательству МУП "Уфаводоканал" перед Консорциумом "Gasais-NGS" в соответствии с соглашением N МWWP-UFA-А1-04 от 26.10.2006 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009.

В силу п. 1.4 договора цессионарий принимает от цедента право требования к должнику с целью прекращения обязательств цедента перед цессионарием на основании договора N 01909СП от 22.04.2009 и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009.

После уступки цедентом права требования к должнику, обязательства ЗАО "ДСО "Нефтегазстрой" перед ОАО "Облпроавтоматика" прекращаются полностью, при условии подтверждения должником задолженности перед цедентом (п. 1.5 договора).

Постановлением от 18.11.2009 N 51492/961/56-09 СВ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность организации должника судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОССП УФССП по г. Москве обращено взыскание на право требования ЗАО "ДСО "Нефтегазстрой" к МУП "Уфаводоканал", не исполнившему денежное обязательство в размере 3 776 616 руб. 98 коп. (л.д. 57).

Платежным поручением от 04.12.2009 N 7962 денежные средства в размере 3 776 616 руб. 98 коп. МУП "Уфаводоканал" перечислены на депозитный счет службы судебных приставов (л.д. 58).

Решением Никулинского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, установлено, что договор уступки права требования от 10.11.2009 N 04309УП нигде не зарегистрирован. Организация - должник ЗАО "ДСО "Нефтегазстрой" о вышеуказанном договоре судебного пристава - исполнителя не уведомила (л.д. 55-56).

03.12.2009 в адрес ответчика направлена претензия исх. N 841 с просьбой оплатить задолженность по соглашению от 26.10.2006 N MWWP-UFA-A1-04 в размере 3 776 616 руб. 98 коп. (л.д. 13).

В день перечисления спорных денежных средств в адрес службы судебных приставов, 04.12.2009 по факсу в адрес ответчика поступила претензия ОАО "Облпромавтоматика" от 03.12.2009 исх. N 841 с требованием оплатить вышеуказанную сумму в силу заключенного им с Консорциумом "Gasais - NCS" и ЗАО "ДСО "Нефтегазстрой" договора уступки права требования от 10.11.2009 (л.д. 85).

Однако, МУП "Уфаводоканал" свои обязательства по контракту от 26.10.2006 N MWWP-UFA-A1-04 выполнило, о чем было сообщено в письмах от 04.12.2009 NФО-04-12/09, от 03.12.2009 N01/10418 (л.д. 60-61).

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции установил отсутствие оснований для взыскания с МУП "Уфаводоканал" задолженности в размере 3 776 616 руб. 98 коп.

Выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено уведомление должника о переходе прав кредитора. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что согласно описи почтового отправления и уведомлению о вручении (л.д. 14) претензия нового кредитора - ОАО "Облпромавтоматика" должнику - МУП "УФаводоканал" была направлена 04.12.2009, а вручена 14.12.2009.

Факсимильная копия претензии была также направлена должнику 04.12.2009 в день, когда должник перечислил 3 776 616 руб. 98 коп. задолженности на депозит службы судебных приставов на основании постановления от 18.11.2009 N 51492/961/56-09-СВ (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что МУП "Уфаводоканал" исполнило обязательства надлежащим образом, оплатив долг по контракту от 26.10.2006 N MWWP-UFA-A1-04 первоначальному кредитору (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апеллянта о том, что МУП "Уфаводоканал", перечислив денежные средства на депозит судебных приставов, исполнило обязательства ненадлежащему кредитору, подлежит отклонению, поскольку из представленных материалов дела не усматривается, что должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке до исполнения обязательства первоначальному кредитору.

Довод ОАО "Облпроавтоматика" о том, что на нового кредитора не возложена обязанность уведомления должника о состоявшейся уступке противоречит положениям п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2011 по делу N А07-15270/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Облпромавтоматика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева В.В. Баканов