Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 13АП-22469/11

г. Санкт-Петербург

19 марта 2012 г.

Дело N А26-9488/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Козыревой О.С.

при участии:

от должника: ИП Гордин С.П. (паспорт)

от временного управляющего: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22469/2011) (заявление) ИП Гордина С.П. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2011 по делу N А26-9488/2010 (судьи Дедкова Л.А., Кезик Т.В., Цветкова Е.Л.), принятое

по отчету временного управляющего ИП Гордина С.П. - Осина А.А. о результатах процедуры наблюдения

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Гордина Сергея Павловича (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Осин Александр Анатольевич. Рассмотрение отчета временного управляющего неоднократно откладывалось, последний раз - на 19.10.2011.

18.10.2011 временный управляющий обратился с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а единственный кредитор должника - ОАО "Кольская ГМК" - с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве", отложении судебного заседания с целью заключения с должником мирового соглашения и проведения временным управляющим полного анализа финансового состояния должника.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2011 производство по делу о банкротстве прекращено на основании абз. 8 п.1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной жалобе должник просит данное определение отменить, признать его банкротом, открыть процедуру конкурсного производства.

В обоснование апелляционной жалобы её податель приводит следующие доводы:

Суд первой инстанции неправомерно применил положения абз.8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Расходы на проведение конкурсного производства могли быть погашены за счет личных средств должника, в процедуре наблюдения все расходы были оплачены таким образом. Суд мог открыть конкурсное производство без утверждения конкурсного управляющего, что согласуется со смыслом ст. 209 Закона о банкротстве и п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 51 от 31.06.2011. Непроведение первого собрания кредиторов не является причиной для отказа в признании должника банкротом.

В судебном заседании апелляционного суда должник доводы апелляционной жалобы поддержал. Надлежаще извещенные кредитор должника - ОАО "Кольская ГМК" и временный управляющий явку своих представителей не обеспечили, а поэтому в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд пришёл к следующему:

Абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры наблюдения у должника не выявлено имущества и денежных средств, достаточных в том числе для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательства наличия иных источников финансирования процедур банкротства предпринимателя и вероятного обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в деле отсутствуют, а от лиц, участвующих в деле, согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве не поступало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал невозможным дальнейшее осуществление процедур банкротства в отношении предпринимателя Гордина С.П., поскольку это не приведет к достижению предусмотренной ст. 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов. Таким образом, прекращение судом производства по делу о банкротстве ИП Гордина С.П. на основании п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из установленных обстоятельств дела, является правомерным.

Довод подателя жалобы о возможности открытия конкурсного производства в отношении него без утверждения конкурсного управляющего и, как полагает должник, без дополнительного финансирования данной процедуры банкротства, отклоняется.

Из нормы п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве следует, что к судебным расходам по делу о банкротстве относятся не только вознаграждение арбитражного управляющего, но и другие расходы, в том числе предусмотренные статьями 20.7, 28 Закона.

Таким образом, открытие конкурсного производства без утверждения конкурсного управляющего в любом случае приведет к увеличению расходов по делу.

Возможность должника финансировать процедуру конкурсного производства за счет своей заработной платы: во-первых, документально не подтверждена; во-вторых - даже при подтверждении такового - значения не имеет, поскольку, как указано выше, открытие названной процедуры не является целесообразным.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает определение суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, а апелляционную жалобу должника - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2011 по делу N А26-9488/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова