Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 12АП-9268/11

г. Саратов

19 марта 2012 г.

Дело N А57-9784/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробка Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А57-9784/2010,

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Стрелка - 2001",

к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро промышленной автоматики",

третьи лица: Администрация муниципального образования "Город Саратов",

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального образования "Город Саратов"

Чернышева Клавдия Николаевна

Артамонова Елена Семеновна

Гусенкова Анна Кузьминична

Пухова Галина Анатольевна

Сгибова Лидия Иосифовна

Ивановская Зинаида Федоровна

Федорова Екатерина Федоровна

Прокофьев Эдуард Николаевич

Брежнева Валентина Ивановна

Пушнова Татьяна Геннадьевна

Морозова Елена Александровна

Карасева Мария Тимофеевна

Киреева Таисия Васильевна

Попов Александр Николаевич

Попов Иван Николаевич

Губин Сергей Викторович

о взыскании убытков в размере 48 052 940 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от жилищно-строительного кооператива "Стрелка - 2001" - Климовой О.А. по доверенности N 07-01/11 от 01.11.2011, Утешева Д.В. по доверенности N 04-20/04 от 20.04.2009,

от открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" - Волкова Д.А. по доверенности от 06.07.2011, Волкова Е.А. по доверенности от 26.12.2011, директора Чернышкина В.А. лично,

от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Чеконова Е.Ф. по доверенности N 01-4/63 от 06.06.2011,

от Губина С.В. - Киселева Д.В. по доверенности от 11.01.2011,

от Попова И.Н. - Киселева Д.В. по доверенности от 27.01.2011,

от Попова А.Н. - Киселева Д.В. по доверенности от 24.01.2011,

от Пушновой Т.Г. - Киселева Д.В. по доверенности от 24.01.2011,

Пуховой Г.А. лично,

от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального образования "Город Саратов", Чернышевой К.Н., Артамоновой Е.С., Гусенковой А.К., Сгибовой Л.И., Ивановской З.Ф., Федоровой Е.Ф., Прокофьева Э.Н., Брежневой В.И., Морозовой Е.А., Карасевой М.Т., Киреевой Т.В. - не явились, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Стрелка - 2001" (далее - истец, ЖСК "Стрелка-2001") обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (далее - ответчик, ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики", ОАО "КБПА") о взыскании убытков в размере 48 052 940 руб.

В суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом заявлено об отказе от исковых требований в части убытков, вызванных расходами по выплате компенсации в размере 498 500 руб., связанными со сносом дома гр. Чернышевой К.Н. Окончательно истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 47 554 440 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Стрелка-2001" взысканы убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в размере 47 554 440 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением от 28 декабря 2011 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Чернышеву К.Н., Артамонову Е.С., Гусенкову А.К, Пухову Г.А., Сгибову Л.И., Ивановскую З.Ф., Федорову Е.Ф., Прокофьева Э.Н., Брежневу В.И., Пушнову Т.Г., Морозову Е.А., Карасеву М.Т., Кирееву Т.В., Попова А.Н., Попова И.Н., Губина С.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и с учетом частичного отказа от иска просил удовлетворить иск в размере 47 554 440 руб.

Истец основывает свои требования на том, что 19 ноября 2002 г. между ОАО "КБПА" и ЖСК "Стрелка-2001" был заключен инвестиционный контракт по строительству группы жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: г.Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, пр. 50 лет Октября. В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "КБПА" условий инвестиционного контракта ЖСК "Стрелка-2001" обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском о внесении изменений в п.3.1 и в п.2.3. инвестиционного контракта. 21 августа 2009 года арбитражный суд Саратовской области вынес решение по делу N А57-4153/2008, которым частично удовлетворил исковые требования ЖСК "Стрелка-2001". Решением арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-4153/2008 установлено, что фактические расходы ЖСК "Стрелка-2001" на отселение третьих лиц со строительной площадки, связанные с освобождением земельного участка от обременений правами третьих лиц, составили 48 002 940 рублей, в том числе 77 500 рублей - субарендная плата за весь период использования земельного участка по договорам субаренды.

Суд при рассмотрении дела N А57-4153/2008 сделал вывод, что расходы ЖСК "Стрелка-2001" по отселению граждан со строительной площадки подтверждаются представленными в материалы дела истцом документами, однако разъяснил истцу право обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании убытков.

Ответчик с заявленными ЖСК "Стрелка-2001" требованиями не согласен. В обоснование своей позиции пояснил, что в соответствии с условиями инвестиционного контракта предоставил ЖСК "Стрелка-2001" участок свободный от прав третьих лиц. Сделки между ЖСК "Стрелка-2001" и отселенными лицами, заключены на условиях превышающих рыночную стоимость недвижимости, передаваемой под снос, а также, что недвижимое имущество, из которого ЖСК "Стрелка-2001" производил отселение, не мешало осуществлению строительных работ. Кроме того, ОАО "КБПА" считает, что заявленный ЖСК "Стрелка-2001" иск является злоупотреблением правом и его следует рассматривать с учетом положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Представитель третьих лиц Губина С.В., Попова А.Н., Попова И.Н., Пушновой Т.Г. - Киселев Д.В. полагает требования истца подлежащими удовлетворению. От имени своих доверителей подтвердил факт передачи недвижимости под снос ЖСК "Стрелка-2001" и исполнения последним своих обязательств по выплате компенсации в виде передачи квартир в строящихся домах и выплате денежных средств.

Пухова Г.А. также подтвердила выплату ей истцом денежной компенсации за недвижимость, переданную ЖСК "Стрелка-2001" под снос.

Представитель администрации поддерживает сторону ответчика и просит суд в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального образования "Город Саратов", Чернышева К.Н., Артамонов Е.С., Гусенкова А.К., Сгибова Л.И., Ивановская З.Ф., Федорова Е.Ф., Прокофьев Э.Н., Брежнева В.И., Морозова Е.А., Карасева М.Т., Киреева Т.В в судебное заседание не явились.

Чернышова К.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по состоянию здоровья.

В ходе судебного заседания было установлено, что Сгибова Л.И., Артамонова Е.С., Ивановская З.Ф., Федорова Е.Ф., привлеченные для участия в деле, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции умерли, что подтверждается справками из органов ЗАГС.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования ЖСК "Стрелка-2001" в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

19.11.2002 между ЖСК "Стрелка-2001" и ОАО "КБПА" был заключен инвестиционный контракт по строительству группы жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, пр. 50 лет Октября.

Из пункта 2.1. инвестиционного контракта, с учетом пункта 1.1., следует, что предметом инвестиционного контракта является деятельность по строительству в городе Саратове, на арендованном ответчиком земельном участке, группы жилых домов.

Для этих целей стороны вносят вклады (пункт 3.2 контракта): ответчик - передает истцу земельный участок под строительство, изготавливает и передает истцу проектно-сметную документацию в полном объеме, а также обеспечивает получение технических условий на подключение всех коммуникаций, в. т.ч. газа, воды, канализации, электричества, тепла и передает соответствующую документацию Заказчику-Инвестору (истцу).

Вкладом истца является финансирование строительства в полном объеме и управление строительным производством, как путем заключения договора строительного подряда с иным лицом, так и путем строительства домов собственными силами без привлечения подрядных организаций (пункт 5.2.1. контракта).

В пункте 3.3. инвестиционного контракта установлено, что Застройщик-Инвестор обеспечивает полное и своевременное инвестирование за свой счет и за счет привлеченных средств строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, а также других мероприятий, связанных с вводом в эксплуатацию Объекта.

В связи ненадлежащим исполнением ОАО "КБПА" условий инвестиционного контракта ЖСК "Стрелка-2001" обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском о внесении изменений в п.3.1 и в п.2.3. инвестиционного контракта.

21 августа 2009 года арбитражный суд Саратовской области вынес решение по делу N А57-4153/2008, которым частично удовлетворил исковые требования ЖСК "Стрелка-2001".

В соответствии с указанным решением арбитражный суд Саратовской области внес изменения в инвестиционный контракт по строительству группы жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, пр. 50 лет Октября, заключенный 19 ноября 2002 года между ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" и ЖСК "Стрелка - 2001", установив базовое соотношение раздела имущества между истцом и ответчиком в квадратных метрах жилых и нежилых помещений. При этом доля ответчика была уменьшена ввиду несоблюдения им условий контракта по передаче истцу проектно-сметной и иной технической документации, необходимой для выполнения строительных работ.

Вступившими в законную силу актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А57-4153/2008, заключенный между ОАО "КБПА" и ЖСК "Стрелка-2001" инвестиционный контракт от 19.11.2002 был признан договором простого товарищества, и установлено, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 55 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, установлено, что договоры субаренды земельного участка от 02.04.2007, заключенные между ОАО "КБПА" и ЖСК "Стрелка-2001", для целей строительства жилых домов в соответствии с инвестиционным контрактом (договором простого товарищества), исходя из положений статьи 170 Гражданского кодекса РФ, являются притворными сделками, поскольку заключение указанных договоров субаренды подменяет исполнение ответчиком обязательств по передаче земельного участка в соответствии с условиями инвестиционного контракта, порождая невозможность исполнения ответчиком обязательств по контракту, что недопустимо в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

С учетом согласованных условий инвестиционного договора, заключенного между ОАО "КБПА" и ЖСК "Стрелка-2001", а также постановления Мэра г.Саратова N 940-375 от 29.12.1999, ответчик обязался передать для строительства многоквартирных жилых домов земельный участок без обременения, тем самым данное обязательство являлось по отношению к обязательству ЖСК "Стрелка-2001" в части финансирования и строительства первичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.2.4. Постановления Мэра г. Саратова N 940-375 от 29.12.1999, которым земельный участок был предоставлен АООТ "КБПА" в аренду, ответчик был обязан произвести снос жилых домов.

Таким образом, до заключения инвестиционного контракта от 19.11.2002 между ОАО "КБПА" и ЖСК "Стрелка-2001", ответчик обязался осуществить действия по отселению третьих лиц с земельного участка, который был передан в качестве вклада в простое товарищество, еще перед администрацией города Саратова.

Однако данные обязательства не были выполнены ОАО "КБПА". Земельный участок не был предоставлен свободным от прав третьих лиц в качестве строительной площадки.

Истцом в материалы дела представлены письма, адресованные ОАО "КБПА" о необходимости надлежащего исполнения обязательств, принятых в рамках инвестиционного контракта от 19 ноября 2002 года, а именно письма N 01-05/03 от 05.03.2007, N 01-233/07 от 23.07.2007, N 06-22/08 от 22.08.2007.

Доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия по отселению граждан с земельного участка, либо осуществил снос какой-либо недвижимости в материалы дела не представлено.

Для производства работ, связанных с исполнением принятых ЖСК "Стрелка-2001" обязательств по строительству многоквартирных домов и их сдаче в согласованные сроки, кооператив заключил с Артамоновой Е.С., Гусенковой А.К., Пуховой Г.А., Сгибовой Л.И., Ивановской З.Ф., Федоровой Е.Ф., Прокофьевым Э.Н., Брежневой В.И., Пушновой Т.Г., Морозовой Е.А., Карасевой М.Т., Киреевой Т.В., Губиным С.В. договоры передачи жилого дома под снос, а также договоры купли - продажи недвижимости с Поповым А.Н., Поповым И.Н.

Так, материалами дела подтверждается, что ЖСК "Стрелка-2001" произвел отселение Артамоновой Елены Семеновны и ее сына Артамонова Владимира Евгеньевича, а также Гусенковой Анны Кузьминичны и ее сына Гусенкова Владимира Алексеевича Евгеньевича из одноэтажного жилого дома полезной площадью 35,40 кв.м, в том числе с жилой площади 28,60 кв.м с деревянными наружными сооружениями, расположенными на земельном участке 240 кв.м, по адресу г.Саратов, ул.Молочная, д.5.

Материалами дела установлено, что Артамонова Е.С. (Домовладелец) и ее сын Артамонов В.Е. согласились предоставить принадлежащее Артамоновой Е.С. на праве собственности домовладение под снос при условии предоставления ЖСК "Стрелка-2001" ей в собственность двух однокомнатных квартир, общей стоимостью 570 000 рублей, а именно: однокомнатной квартиры в районе от "Стрелки" до 3- й Дачной и жилое помещение для сына Домовладелицы Артамонова В.Е. в Ленинском районе г.Саратова в пределах денежной суммы, оставшейся от покупки первой квартиры. В материалы представлены доказательства того, что отселение Артамоновой Е.С. и Артамонова В.Е. было произведено в соответствии с заключенным между ЖСК "Стрелка-2001" и Артамоновой Е.С. договором передачи жилого дома под снос от 17 апреля 2003 года, и Артамонова Е.С. и ее сын Артамонов В.Е. получили соответственно квартиру и жилую комнату в пределах оговоренной сторонами суммы. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности указанных лиц на соответствующие объекты недвижимости.

В свою очередь Гусенкова А.К. и ее сын Гусенков В.А. согласились передать принадлежащее Гусенковой А.К. на праве собственности (договор купли-продажи от 04.08.1981) домовладение под снос при условии перечисления ЖСК "Стрелка-2001" на расчетный счет Домовладелицы денежных средств в сумме 470 000 рублей. В материалы дела представлены доказательства того, что отселение Гусенковой А.К. и ее сына Гусенкова В.А. было произведено в соответствии с заключенным между ЖСК "Стрелка-2001" и Гусенковой А.К. договором передачи жилого дома под снос от 18 апреля 2003 года, и Гусенкова А.К. получила денежные средства в сумме 470 000 рублей для удовлетворения потребности в жилье для себя и своей семьи в связи с отселением со строительной площадки, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 23 от 07.05.2003.

Также материалами дела подтверждается, что ЖСК "Стрелка-2001" произвел отселение Пуховой Галины Анатольевны из одноэтажного жилого деревянного дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке 248 кв.м по адресу г.Саратов, ул.Молочная, д.11, принадлежащего ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права серии 64 АА N 642758. В соответствии с условиями договора передачи недвижимости под снос от 18.12.2003 на расчетный счет Пуховой Г.А. была перечислена денежная компенсация в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 145 от 23.12.2003.

На основании договора от 11.02.2004 Сгибова Л.И. передала под снос ЖСК "Стрелка-2001" одноэтажный жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке 247 кв.м по адресу г.Саратов. ул.Молочная, д.7, принадлежащий ей на праве собственности на основании договора дарения от 15.08.1997 и свидетельства о государственной регистрации права серии 97 N 006004. В качестве компенсации на расчетный счет Сгибовой Л.И. истец перечислил денежные средства в сумме 450 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 35 от 13.02.2004 и N 36 от 13.02.2004.

Также материалами дела подтверждается, что ЖСК "Стрелка-2001" произвел отселение Ивановской З.Ф. и Федоровой Е.Ф. из деревянного дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке 640 кв.м по адресу г.Саратов. ул.Луговая, д.11, принадлежащего им на основании свидетельства праве на наследство по закону N 4-6563 от 09.07.1984 и договора аренды земельного участка от 03 июля 2001 г. Согласно условий договоров передачи недвижимости под снос от 15.06.2006 (с Ивановской З.Ф.) и 15.06.2006 (с Федоровой Е.Ф.) ЖСК "Стрелка-2001" Ивановской З.Ф. была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 49,2 кв.м по адресу: г. Саратов пр. 50 лет Октября, д. 4/10, кв. 10 и денежные средства в качестве компенсации за зеленые насаждения (всего на общую сумму 788025 рублей), а Федоровой Е.Ф. предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 49,2 кв.м по адресу: г. Саратов пр. 50 лет Октября, д. 4/10, кв. 17 и денежные средства в качестве компенсации за зеленые насаждения (всего на общую сумму 788025 рублей). Данный факт подтверждается представленными в материалы дела договором долевого участия в строительстве жилого дома от 08.08.2006, заключенным между ЖСК "Стрелка-2001" и Ивановской З.Ф., актом приема-передачи квартиры от 21.03.2007 и актом зачета взаимных требований от 08.07.2006, а также платежным поручением N 176 от 16.06.2005 на сумму 20 000 рублей. Факт исполнения обязательств истца перед Ивановской Е.Ф. по договору передачи недвижимости под снос подтверждается договором долевого участия в строительстве жилого дома от 08.08.2008, заключенным между ЖСК "Стрелка-2001" и Федоровой Е.Ф., актом приема-передачи квартиры от 05.09.2006, актом зачета взаимных требований от 08.07.2006 и платёжным поручением N 175 от 16.06.2005.

22.06.2005 ЖСК "Стрелка-2001" и Брежнева В.И. заключили договор передачи жилого дома под снос, в соответствии с которым домовладелица и члены ее семьи освободили принадлежащее им на праве собственности на основании договора дарения от 21.08.1969 и свидетельства о праве на наследство по закону от 28.12.1994 домовладение, состоящее из жилого дома и надворных построек по адресу: г.Саратов, ул.Луговая, д.3, и передали его под снос истцу, а взамен получили трехкомнатную квартиру общей площадью 108,18 кв.м (г. Саратов пр. 50 лет Октября, д. 4/10, 12 этаж, кв. 68) и денежную компенсацию за хозпостройки, всего на общую на сумму 1 618 610 рублей. Факт исполнения обязательств по договору передачи недвижимости под снос от 22.06.2005 подтверждается актом приема-передачи под снос объекта недвижимости от 23.10.2006, договором долевого участия в строительстве жилого дома от 19.10.2006, актом приема-передачи квартиры от 23.10.2006, платёжным поручением N 138 от 14.05.2007, актом зачета взаимных требований от 23.10.2006.

21 июля 2005 года ЖСК "Стрелка-2001" и Прокофьев Э.Н. заключили договор передачи жилого дома под снос, в соответствии с которым домовладелец и члены его семьи освободили принадлежащее им на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону N 4-5705 от 31.07.1986 домовладение и передали его под снос, а взамен получили двухкомнатную квартиру общей площадью 90,3 кв. м. (г. Саратов пр. 50 лет Октября, д. 4/10, 12 этаж, кв. 64) на сумму 1 276 580 рублей. Факт исполнения истцом обязательств перед Прокофьевым Э.Н. подтверждается представленными в материалы дела договором долевого участия в строительстве жилого дома от 22.06.2005, актом приема-передачи квартиры от 05.09.2005, актом зачета взаимных требований от 15.08.2005.

Материалами дела подтверждается, что ЖСК "Стрелка-2001" на основании договора передачи недвижимости под снос от 21.07.2005 произвел отселение Пушновой Т.Г. из квартиры в одноэтажном жилом деревянном доме по адресу г.Саратов. ул.Луговая, д.3, кв.1. В соответствии с условиями указанного договора Пушновой Т.Г. истцом была перечислена денежная компенсация в сумме 970 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 240 от 17.10.2006.

Указанные обстоятельства также подтвердил присутствовавший при рассмотрении дела представитель Пушновой Г.А.

Также из материалов дела следует, что ЖСК "Стрелка-2001" произвел отселение Морозовой Е.А. и Карасевой М.Т. из одноэтажного деревянного жилого дома площадью 29,2 кв.м и одноэтажного деревянного жилого дома площадью 34,9 кв.м на надворными постройками, расположенных на земельном участке 719,50 кв.м по адресу: г.Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 16/18.

В результате заключенного 31 мая 2007 года между ЖСК "Стрелка-2001" и Морозовой Е.А. договора передачи жилого дома под снос, Морозова Е.А. передала истцу принадлежащее ей на праве собственности на основании договора дарения от 27.11.1982 домовладение, а взамен получила однокомнатную квартиру общей площадью 70,45 кв.м (г. Саратов, ул. Молочная, д. 5/13, кв. 31) и денежную компенсацию за зеленые насаждения, всего на общую сумму 1 516 500 рублей. Факт исполнения истцом обязательств по договору от 31.05.2007 подтверждается представленными в материалы дела договором долевого участия в строительстве от 09.06.2007, актом зачёта взаимных требований, платежным поручением N 168 от 04.06.2007.

Кроме того, законность получения Морозовой Е.А. указанной выше квартиры, предоставленной ЖСК "Стрелка-2001" за отселение из принадлежащего ей домовладения, подтверждена вступившим в силу решением Кировского районного суда г.Саратова от 18 мая 2009 года по делу N 2-17/2009 и кассационным определением от 15 июля 2009 года N33-2590.

31.05.2007 между ЖСК "Стрелка-2001" и Карасевой М.Т. заключен договор передачи недвижимости под снос, а именно принадлежащего ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.09.1975 домовладения взамен на денежную компенсацию в сумме 1 340 000 рублей. Денежная компенсация в указанной сумме перечислена истцом Карасевой М.Т., в подтверждение чего истцом представлено платежное поручение N 169 от 04.06.2007.

На основании договора передачи недвижимости под снос от 30.03.2007 ЖСК "Стрелка-2001" произвел отселение Киреевой Т.В. из одноэтажного деревянного жилого дома площадью 24,9 кв.м, одноэтажного деревянного жилого дом площадью 29,2 кв.м, одноэтажного деревянного жилого дома площадью 34,9 кв.м с надворными постройками расположенных на земельном участке 700 кв.м по адресу: г.Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 16/18. Согласно условиям данного договора истец выплатил Киреевой Т.В. денежную компенсацию в сумме 950 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 78 от 03.04.2007.

Также материалами дела подтверждается, что ЖСК "Стрелка-2001" на основании договоров купли-продажи недвижимости от 18.06.2007 и от 18.06.2007 произвел отселение Попова А.Н., Попова И.Н. и их матери Поповой М.П. из одноэтажного жилого дома площадью 33 кв.м с надворными постройками, расположенного на земельном участке 254 кв.м по адресу: г.Саратов, ул.Молочная, д.13.

В результате заключенных с ЖСК "Стрелка-2001" договоров Попов А.Н. стал собственником однокомнатной квартиры общей площадью 60,94 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Молочная, д. 5/13, кв. 19) на сумму 1 340 680 рублей, Попов А.Н. - собственником однокомнатной квартиры общей площадью 60,94 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Молочная, д. 5/13, кв. 27, а также истцом были переданы 1600000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела договорами долевого участия в строительстве, заключенными между Поповым И.Н., Поповым А.Н. и ЖСК "Стрелка-2001" от 18.06.2007, актами зачета взаимных требований от 18.06.2007 и платежным поручением N 178 от 18.06.2007. Размер переданной истцом компенсации в общей сумме составляет 2 940 680 рублей. Кроме того законность получения Поповым А.Н. и Поповым И.Н указанных выше квартир, предоставленных ЖСК "Стрелка-2001" за отселение из принадлежащего им домовладения, подтверждено вступившим в силу решением Кировского районного суда г.Саратова от 17 августа 2009 года по делу N 2-18/2009 и кассационным определением от 15 июля 2009 года N33-4624.

Также из материалов дела следует, что 24 декабря 2007 года ЖСК "Стрелка-2001" и Губин С.В. (Правообладатель) заключили договор передачи недвижимого имущества под снос, согласовали следующие условия, Правообладатель передает Застройщику следующее недвижимое имущество для осуществления сноса под стройплощадку:

- одноэтажный жилой дом с наружными сооружениями, литер В, общей площадью 61,7 кв.м, находящийся на земельном участке общей площадью 300 кв.м, расположенные по адресу: Саратов, ул. Молочная, дом 9, (далее по договору - домовладение), для осуществления сноса под стройплощадку, принадлежащие Правообладателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 64 АБ N 7655585 от 14.11.2007 и свидетельства о государственной регистрации права серия 64 АБ N 765586 от 14.11.2007;

- нежилое помещение, литер А, общей площадью 67,8 кв.м, находящееся на 1 этаже нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 2/10, принадлежащее на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 64 АА N 849804 от 03.11.2004;

- нежилое помещение, литер А, общей площадью 67,8 кв.м, находящееся на 2 этаже нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 2/10, принадлежащее на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 64 АА N 849805 от 03.11.2004.

В соответствии с представленными в материалы дела документами ЖСК "Стрелка-2001" за предоставленное Губиным С.В. недвижимое имущество и земельные участки под снос передал Губину С.В. в собственность следующие квартиры: однокомнатная квартира 60,94 кв.м (Саратов, ул. Молочная, д. 5/13, кв. 99), однокомнатная квартира 52,9 кв.м (Саратов, ул. Молочная, д. 5/13,, кв. 100), однокомнатная квартира 52,9 кв.м (Саратов, ул. Молочная, д. 5/13, кв. 101), однокомнатная квартира 69,93 кв.м (Саратов пр. 50 лет Октября, д. 12/16, кв. 2), однокомнатная квартира 61,32 кв.м (Саратов пр. 50 лет Октября, д. 12/16, кв. 14), однокомнатная квартира 69,93 кв.м (Саратов пр. 50 лет Октября, д. 12/16, кв. 42), однокомнатная квартира 61,32 кв.м (Саратов пр. 50 лет Октября, д. 12/16, кв. 51), однокомнатная квартира 69,93 кв.м (Саратов пр. 50 лет Октября, д. 12/16, кв. 55), трехкомнатная квартира 93,45 кв.м (Саратов пр. 50 лет Октября, д. 12/16, кв. 57), трехкомнатная квартира 93,45 кв.м (Саратов пр. 50 лет Октября, д. 12/16, кв. 65), однокомнатная квартира 69,93 кв.м (Саратов пр. 50 лет Октября, д. 12/16, кв. 71);, однокомнатная квартира 53,17 кв.м (Саратов пр. 50 лет Октября, д. 12/16, кв. 76), однокомнатная квартира 61,32 кв.м (Саратов пр. 50 лет Октября, д. 12/16, кв. 86), однокомнатная квартира 53,17 кв.м (Саратов пр. 50 лет Октября, д. 12/16, кв. 93), однокомнатная квартира 69,93 кв.м (Саратов пр. 50 лет Октября, д. 12/16, кв. 106), а также денежные средства (компенсация за зеленые насаждения) всего на общую сумму 32 057 840 рублей. Кроме того, законность получения Губиным С.В. указанных выше квартир, предоставленных ЖСК "Стрелка-2001" за отселение из принадлежащего ему домовладения, подтверждена вступившим в силу решением Кировского районного суда ноября 2009 года по делу N 2-19/2009 и кассационным определением от 12 января 2010 года N33-5 по тому же делу.

Факт исполнения ЖСК "Стрелка-2001" и Губиным С.В. своих обязательств, подтверждается пояснениями представителей ЖСК "Стрелка-2001" и Губина С.В., а также актами Кировского районного суда по делам N 2-184/2011 и N 2-2700, которыми установлено, что все заключенные между ЖСК "Стрелка-2001" и Губиным С.В. договоры являются законными и не содержат в себе признаков недействительной и незаключенной сделки.

Кировский районный суд г.Саратова при рассмотрении дела N 2-2700 установил, что акт приема-передачи недвижимого имущества под снос от 24.12.2007, дополнительное соглашение N 1 к договору передачи недвижимого имущества под снос от 03.03.2008, акт зачета взаимных требований от 31.03.2009 подтверждают факт выполнения сторонами условий договора о передаче недвижимого имущества под снос от 24 декабря 2007 года. Также суд установил, что действия ЖСК "Стрелка-2001" по отселению со строительной площадки Губина С.В. носили действительный характер, их целью являлось освобождение строительной площадки от прав третьих лиц, которые могло повлечь у ЖСК "Стрелка-2001" возникновение убытков. Кроме того, Кировским районным судом г.Саратова по делу N2-2700/2011 был исследован и установлен факт полного взаиморасчета ЖСК "Стрелка-2001" и Губиным С.В. по договорам передачи недвижимости под снос и договорам долевого участия.

В соответствии с п.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд критически относится к представленному ответчиком в материалы дела заключению о том, что приобретенное у Губина С.В. недвижимое имущество не мешало осуществлению ЖСК "Стрелка-2001" строительства трех жилых домов.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму ООО "Техпроминвест", осуществлявшего строительный надзор за ходом ЖСК "Стрелка-2001" строительных работ, произвести строительство группы жилых домов, в составе трех шестнадцатиэтажных домов со встроено - пристроенными нежилыми помещениями согласно утвержденных проектов, без освобождения земельного участка общей площадью 17892 кв.м без сноса со строительной площадки жилых и нежилых зданий и вспомогательных наружных строений, принадлежащих физическим лицам, находящихся в периметре жилого квартала - не представлялось возможным согласно строительным нормам и правилам.

В сумму убытков, заявленных к взысканию с ответчика, истец включил 77500 рублей, перечисленных ОАО "КБПА" в качестве арендной платы за весь период использования земельного участка по договорам субаренды. В подтверждение перечисления указанной суммы истцом представлены платежные поручения N 187 от 03.07.2007 на сумму 16 250 рублей, N233 от 24.08.2007 на сумму 16250 рублей, письмо нотариуса г.Саратова Учанина В.В. о перечислении с депозита нотариуса на основании письма ОАО "КБПА" от 15.11.2010 денежных средств в сумме 48 750 рублей на расчетный счет ответчика и платежное поручение N12 от 30.11.2010 на указанную сумму.

Вступившим в силу решением арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2009 года по делу N А57-4153/08-39-44 договоры субаренды земельного участка от 30.05.2006 года, от 01.09.2006 и от 02.04.2007, заключенные между истцом и ответчиком для целей строительства жилых домов в соответствии с инвестиционным контрактом, на которых истец основывает свои требования, на основании статьи 170 Гражданского кодекса РФ признаны притворными сделками.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, необоснованно полученная арендная плата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако представителем ответчика суду апелляционной инстанции представлено платежное поручение N 793 от 27.08.2007 о возврате ОАО "КБПА" в адрес ЖСК "Стрелка-2001" ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению N 223 от 24.08.2007 в сумме 16250 рублей. В связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания 16250 рублей, перечисленных по платежному поручению N 223 от 24.08.2007, следует отказать. В части взыскания убытков в сумме 61250 рублей, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод представителя ОАО "КБПА" о неполучении от истца арендной платы в сумме 16250 рублей на основании платежного поручения N 187 от 03.07.2007 со ссылкой на справку, предоставленную ЗАО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" о закрытии расчетного счета ответчика, указанного в платежном поручении, не является обоснованным, поскольку факт перечисления денежных средств в указанной сумме подтверждается платежным поручением N 187 от 03.07.2007, а доказательств возврата истцу денег банком, с которым у ответчика был заключен договор банковского счета, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что фактические расходы ЖСК "Стрелка-2001" на отселение третьих лиц со строительной площадки, связанные с освобождением земельного участка от обременений правами третьих лиц, составили 47538190 рублей, в том числе 61250 рублей - арендная плата за весь период использования земельного участка по договорам субаренды.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинная связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) невиновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В качестве доказательства бездействия ОАО "КБПА" истец указывает на неправомерное неисполнение обязательств по инвестиционному контракту от 19.11.2002 в части передачи свободного земельного участка от обременений правами третьих лиц, а также действий по получению денежных средств по договорам субаренды земельного участка, что подтверждается нижеследующими документами:

- инвестиционным контрактом по строительству группы жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: г.Саратов, Кировский район, ул.Мельничная, ул.Молочная, пр.50 лет Октября от 19 ноября 2002 года и дополнительным соглашением к нему от 28 июля 2006 года, в соответствии с которым ОАО "КБПА" обязалось передать земельный участок для строительства,

- постановлением Мэра г.Саратова N 940-375 от 29.12.1999 о возложении обязанности на ОАО "КБПА" по сносу.

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом системного толкования положений статей 10, 309, 310, 1041, 1042 Гражданского кодекса РФ следует, что до вступления в простое товарищество ОАО "КБПА" обязано было совершить действия по отселению третьих лиц, а также по сносу домовладений. Однако ни до вступления в простое товарищество с ЖСК "Стрелка-2001", ни в процессе исполнения контракта со стороны ОАО "КБПА" действий, направленных на надлежащее исполнение обязательств, совершено не было.

Факт передачи земельного участка в состоянии, несоответствующем условиям инвестиционного контракта от 19.11.2002 подтверждается заключенными между истцом и третьими лицами, имевшими на момент передачи права на часть земельного участка, а также права на строения находящиеся на нем, договорами передачи жилых домов под снос от 10.04.2002, от 17.04.2003, от 18.04.2003, от 18.12.2003, от 11.02.2004, от 15.06.2005, от 15.06.2005, от 21.07.2005, от 31.05.2007, от 31.05.2007, от 30.03.2007, от 22.06.2005, от 24.12.2007, а также договорами купли-продажи от 16.10.2006, от 18.06.2007.

Согласно пункту 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, для выполнения условий о сроках сдачи многоквартирных домов и принятых в этой части обязательств ЖСК "Стрелка-2001", ввиду отсутствия со стороны ОАО "КБПА" действий, направленных на исполнение своих встречных обязательств, иным образом, кроме как заключение гражданско-правовых сделок с собственниками домовладений и правообладателями земельных участков, входящих в состав переданного ОАО "КБПА" и подлежащего освоению земельного участка, ЖСК "Стрелка-2001" заключил вышеуказанные договоры. Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом истца о том, что наличие дальнейшего обременения на земельном участке привело бы к дополнительным затратам на получение новой разрешительной документации, формированию нового земельного участка и уменьшению проектных мощностей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ОАО "КБПА" в части передачи земельного участка в качестве вклада в простое товарищество, обремененного правами третьих лиц, а также последующее получение по договорам субаренды арендной платы, подтверждается вступившими в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2009 года, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2009 года, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2010 года по делу N А57-4153/2008, а также вышеперечисленными решениями судов общей юрисдикции.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действительность заключенных ЖСК "Стрелка-2001" договоров на снос и купли-продажи подтверждена решениями Кировского районного суда г.Саратова от 18 мая 2009 года, от 17 августа 2009 года, от 12 ноября 2009 года по искам к Морозовой Е.А., Попову И.Н., Губину С.В. Определениями судебной коллегии по гражданским делам Саратовской области вышеуказанные решения Кировского районного суда г.Саратова были признаны законными и обоснованными.

Решением Кировского районного суда г. Саратова по делу N 2-184 в иске ОАО "КБПА" к Загуменову О.А., Никифоренко М.Н., Давыдовой Р.Н., Губину С.В. и ЖСК "Стрелка-2001" о признании действительными сделок было отказано в полном объеме, законность принятого решения подтверждена определениями судебной коллегии по гражданским делам Саратовской области.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательством неисполненного ОАО "КБПА" обязательства по передаче не обремененного земельного участка являются также адресные справки на Артамонову Е.С., Гусенкову А.К., Пухову Г.А., Сгибову Л.И., Ивановскую З.Ф., Федорову Е.Ф., Прокофьева Э.Н., Брежневу В.И., Пушнову Т.Г., Морозову Е.А., Карасеву М.Т., Кирееву Т.В., Губина С.В., в соответствии с которыми указанные лица по состоянию на 01 декабря 2003 года еще были зарегистрированы по адресам домовладений, расположенных на земельном участке, переданном под строительство.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, наличие государственной регистрации гражданина при изменении места жительства, отсутствии самого места жительства не возможно в силу прямого указания закона.

Также материалы дела содержат направленные ОАО "КБПА" в администрации районов г.Саратова запросы о предоставлении Артамоновой Е.С., Гусенковой А.К., Пуховой Г.А., Сгибовой Л.И., Ивановской З.Ф., Федоровой Е.Ф., Прокофьеву Э.Н., Брежневой В.И., Пушновой Т.Г., Морозовой Е.А., Карасевой М.Т., Киреевой Т.В. ордеров на новые жилые помещения в связи с отселением либо иных сведений об отселении указанных лиц.

Согласно представленных ответов администрации районов г.Саратова сведениями об отселении указанных лиц не располагает.

Ответчиком были представлены выписки из протоколов профкома, а также списки работников производственного объединения имени Серго Оржоникидзе, в соответствии с которыми принималось решение о предоставлении жилой площади, однако документы о реальном предоставлении жилья нет.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что договоры долевого участия в строительстве, акты приема-передачи, акты зачета и платежные поручения свидетельствуют о том, что ЖСК "Стрелка-2001" понес расходы либо в виде уплаты денежных средств, либо в виде сокращения своей идеальной доли квартир за счет их отчуждения в пользу отселенных с земельного участка третьих лиц. При этом суд приходит к выводу, что в виду отсутствия каких-либо указаний в актах зачета на разность требований, обязательства признаны равнозначными.

Кроме того, в подтверждение фактического сноса домовладений и построек, а также зеленых насаждений, со стороны ЖСК "Стрелка-2001" представлены справки муниципального унитарного предприятия "Городское бюро технической инвентаризации", в соответствии с которыми имевшиеся на 2003 год строения и зеленые насаждения в 2009 году отсутствовали.

Данные документы подтверждают не только факт ненадлежащего исполнения со стороны ОАО "КБПА" обязательств по передаче не обмеренного земельного участка в качестве вклада, но и факт несения со стороны ЖСК "Стрелка-2001" убытков (дополнительных расходов), связанных с надлежащим исполнением уже своих обязательств в рамках инвестиционного контракта.

Исследовав вопрос о неисполнении ответчиком своих договорных обязательств и наступившими последствиями в виде ущерба в сумме 47538190 рублей, суд пришел к выводу о наличии между ними прямой причинно-следственной связи, так как наличие обязанности передать не обремененный земельный участок со стороны ОАО "КБПА" в качестве вклада содержится не только в инвестиционном контракте 19.11.2002, но и ранее изданном Постановлении Мэра г. Саратова N 940-375 от 29.12.1999, которым земельный участок был предоставлен АООТ "КБПА" в аренду с обязанием произвести снос жилых домов. Факт наступления ущерба подтверждается проанализированными выше документами.

Положение части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность государства обеспечить неприкосновенность права частной собственности.

С учетом прав третьих лиц на имущество, иным образом, кроме как путем приобретения этого имущества или замены равнозначным имуществом, ЖСК "Стрелка-2001" получить земельный участок под строительство группы жилых домов не мог, следовательно, налицо прямая причинно-следственная связь между противоправным бездействием ОАО КБПА и понесенными ЖСК "Стрелка" за счет собственных средств расходами в установленном размере.

Судом исследована позиция третьего лица Губина С.В. в части ненадлежащего исполнения со стороны ОАО "КБПА" обязательств по отселению собственников, чье имущество и земельный участок входили в границы строительной площадки.

Суд с учетом предоставленных в материалы дела доказательств в совокупности считает обоснованной позицию Губина С.В. о том, что ОАО "КБПА" игнорировало требования ЖСК "Стрелка-2001" по осуществлению отселения.

В тоже время ЖСК "Стрелка" производил его отселение, компенсируя Губину С.В. его потери, связанные со строительством группы жилых домов на земельном участке, занимаемым объектами, находящимися в собственности Губина С.В.

Представители ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указали на несоразмерность стоимости имущества передаваемого под снос, размеру выплаченных третьим лицам компенсаций, как в денежной форме, так и путем предоставления квартир по договорам долевого участия в строительстве с дальнейшим зачетом взаимных требований. Ответчик полагает, что взыскание убытков могло быть произведено с учетом рыночной стоимости переданных под снос объектов недвижимости. В обоснование данного довода ответчиком суду апелляционной инстанции представлены: отчет о стоимости квартир, предоставленных по договорам долевого участия Попову И.Н. и Попову А.Н. взамен переданной под снос недвижимости; отчет о стоимости объектов недвижимости, преданных ЖСК "Стрелка-2001" Поповым И.Н. и Поповым А.Н. под снос; отчет о стоимости объектов недвижимости, переданных истцом под снос Губиным С.В. и отчет о стоимости квартир, переданных по договорам долевого участия Губину С.В. взамен переданной под снос недвижимости. Кроме того, для определения рыночной стоимости переданной под снос недвижимости и определения стоимости квартир, переданных третьим лицам по договорам долевого участия, представителями ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Также ответчик полагает, что отсутствие государственной регистрации сделок с недвижимостью при передаче ее под снос третьими лицами ЖСК "Стрелка-2001", в том числе договор купли-продажи, заключенный Поповым И.Н., Поповым А.Н. и истцом, влечет их незаключенность, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами ответчика по следующим основаниям.

Договор купли-продажи недвижимости от 18.07.2007, заключенный между Поповым И.Н., Поповым А.Н. с одной стороны и ЖСК "Стрелка-2001" с другой стороны, также является договором передачи недвижимости под снос, поскольку воля сторон была направлена именно на совершение указанной сделки, что установлено вступившими в законную силу вышеприведенными актами суда общей юрисдикции, а также обстоятельствами, установленными при рассмотрении настоящего дела.

Договор о сносе недвижимого имущества не предусмотрен гражданским законодательством, что позволяет отнести его к непоименованным договорам (п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор не требует государственной регистрации, так как закон не предусматривает необходимости регистрации такого договора (п. 2 ст. 164 ГК РФ, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), поскольку он не предполагает и не влечет перехода права собственности на недвижимую вещь к застройщику. Следовательно, такой договор порождает права и обязанности с момента достижения соглашения по всем существенным условиям (п. 2 ст. 307, ст. 432 ГК РФ). Анализ спорных договоров позволяет сделать вывод, что стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку специальных норм, регулирующих отношения, по определению размера компенсации за переданную под снос недвижимость, не имеется, стороны, руководствуясь общими принципами свободы договора, сами определяют его в результате переговоров. Следует учитывать, что уничтожение недвижимости влечет, как правило, еще и лишение собственника жилища и для решения этого вопроса ему требуется компенсация на приобретение жилого помещения, а не рыночная стоимость сносимой недвижимости, а потому, определение размера компенсации, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости, не соответствует интересам собственника такой недвижимости.

С учетом того, что размер убытков истцом заявлен в размере фактически выплаченной собственникам компенсации за переданную под снос недвижимость, суд апелляционной инстанции считает, что определение размера убытков, исходя из рыночной стоимости недвижимости, повлечет нарушение прав истца, при том, что его действия были вызваны необходимостью вследствие неисполнения ответчиком условий инвестиционного контракта.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком предпринимались какие-либо меры, связанные освобождением земельного участка, в том числе предложение собственникам сносимой недвижимости, ее рыночной стоимости.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции также было отклонено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

От представителя ответчика поступили возражения в части наличия вины ОАО "КБПА" в причинении убытков ЖСК "Стрелка-2001", а именно указано на необходимость применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В действующем гражданском законодательстве установлено общее правило о смешанной ответственности. Так, согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда возникает право уменьшить размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, а также, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом установленного положениями гражданского законодательства принципа доказывания состава убытков, отсутствие вины должника и наличие вины кредитора возлагается на ответчика.

ОАО "КБПА" не представило доказательств, подтверждающих наличие вины ЖСК "Стрелка-2001" в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых обязательств по инвестиционному контракту от 19.11.2002 в части передачи свободного земельного участка от обременений правами третьих лиц. Представленные письма от ЖСК "Стрелка-2001" подтверждают совершения кредитором действий, направленных на уменьшение возможных убытков, в том числе путем достижения целей простого товарищества.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, считает его неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, данных в п. 26 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункта 6.1 инвестиционного контракта от 19.11.2002, признанного договором простого товарищества, контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами.

До настоящего времени обязательства по данному договору не исполнены, а потому истец мог заявить требования, как в период действия договора, а так и в течение трех лет после полного исполнения обязательств по нему.

Также следует отметить, что убытки были понесены истцом в связи отселением третьих лиц со строительной площадки, при этом полностью площадка была освобождена и пригодна для строительства после заключения договора с последним собственником - Губиным С.В. 27.12.2007. С настоящим иском в арбитражный суд истец обратился в июле 2010 года, что также составляет менее трех лет.

Довод ответчика о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права в 2002 году, когда принял земельный участок обременённый правами третьих лиц, не является обоснованным, поскольку при взыскании убытков доказыванию подлежит размер понесенных убытков, которые по состоянию на 2002 год отсутствовали.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания убытков в размере 498 500 руб., с учетом того, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд апелляционный инстанции принимает данный отказ и производство по делу в соответствии со ст.150 АПК РФ подлежит прекращению.

При подаче искового заявления ЖСК "Стрелка-2001" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года по делу N А57-9784/2010 отменить.

Прекратить производство по делу в части взыскания с открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" убытков в сумме 498500 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" в пользу жилищно-строительного кооператива "Стрелка - 2001" убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в размере 47538190 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 199 931 рубль 66 копеек.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Стрелка-2001" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68 рублей 34 копейки.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина