Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-3765/12

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-110557/11-136-632

Судья М.С. Сафронова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Птицефабрика Тагайская"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011

по делу N А40-110557/11-136-632, принятое судьей Е.Н. Золотовой

по иску ООО "Итера" (ОГРН 1097746624073, 127490, Москва Город, Пестеля Улица, 8)

к ООО "Птицефабрика Тагайская" (ОГРН 1047300396923, 433140, Ульяновская обл, Майнский р-н, Тагай с.)

о взыскании неустойки в размере 94 432 руб.,

УСТАНОВИЛ

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 оставлена без движения апелляционная жалоба ООО "Птицефабрика Тагайская" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 по делу по иску ООО "Итера" к ООО "Птицефабрика Тагайская" о взыскании неустойки.

ООО "Птицефабрика Тагайская" было предложено в срок до 07.03.2012 в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представить апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "Птицефабрика Тагайская" получено 24.02.2012, о чем свидетельствует поступившее в адрес суда уведомление о получении определения ответчиком. Таким образом, у ответчика имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от ответчика не поступило какой-либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок.

На 19.03.2012 данные документы в суд не представлены. Таким образом, определение суда ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ответчиком не устранены.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Птицефабрика Тагайская" подлежит возвращению ему.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу возвратить ООО "Птицефабрика Тагайская".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., опись на 1 л.

Судья

М.С. Сафронова