Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 09АП-7110/12

г. Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А40-100302/11-130-614

Судья Э.В. Якутов,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011

по делу N А40-100302/11-130-614

по заявлению ООО "Колопласт"

к Московской областной таможне

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Московская областная таможня (далее - таможенный орган) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011 по делу N А40-100302/11-130-614.

При этом в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на позднее поступление решения Арбитражного суда г.Москвы.

Исходя из этого, таможенный орган просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции в электронном виде 21.02.2012, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда г.Москвы.

Поскольку решение суда принято 20.12.2011, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181 АПК РФ истек, соответственно, 20.01.2012.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска заявителем срока, установленного 259 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку таможенный орган не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 10.11.2011 N 71) срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как указывалось выше, в ходатайстве о восстановлении срока заявитель ссылается на позднее поступление обжалуемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не приведено причин ненаправления жалобы в установленный законом срок.

Следует также отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель Московской областной таможни (Сорокина Н.Л. по дов. от 08.11.2011 N 03-17/295) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы, состоявшемся 16.11.2011.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.12.2011 (л.д.138), что предоставляло возможность заявителю получить информацию о результатах рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах Московская областная таможня не доказала невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20.12.2011 в установленный законом срок.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем не приведено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст.117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Московской областной таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2011 по делу N А40-100302/11-130-614.

2. Апелляционную жалобу Московской областной таможни и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х л. и приложенные к ней документы на 2-х л.

Судья

Э.В. Якутов