Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 03АП-374/12

г. Красноярск

12 марта 2012 г.

Дело N А33-15492/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Четверикова П.А., представителя по доверенности от 20.12.2011 N 174,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 декабря 2011 года по делу N А33-15492/2011, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

открытое акционерное общество "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" ОГРН 1022402468010, ИНН 2465000141 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению "Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" ИНН 2466039624 (далее - фонд) о признании недействительным решения от 21.07.2011 N 472 о привлечении страхователя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления 28 129 рублей 56 копеек страховых взносов и 5625 рублей 91 копейки штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения фонда о доначислении страховых взносов на стоимость новогодних подарков в сумме 7103 рубля 40 копеек, удовлетворить в указанной части заявленное требование.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции необоснованно применил статью 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ), которая введена Федеральным законом от 08.12.2010 N 348-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2011, то есть не действовала в проверяемый период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Заявитель жалобы полагает ошибочным вывод суда о том, что на стоимость детских подарков должны начисляться страховые взносы. Объектом обложения страховыми взносами являются выплаты, связанные с оплатой труда.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 30.01.2012 ему направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 02.03.2012. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Фондом проведена документальная выездная проверка общества по вопросам правильности начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

В ходе проверки фондом установлено, что в 2010 году обществом выданы 1820 работникам (список лиц согласно приложению N 4 к акту проверки) детские новогодние подарки на общую стоимость 676 800 рублей. Фондом установлена неполная уплата страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2010 год в сумме 7103 рубля 40 копеек в результате занижения базы для исчисления взносов на стоимость приобретенных работодателем для детей работников новогодних подарков.

Результаты проверки отражены в акте от 14.06.2011 N 40 н/с. Обществом 08.07.2011 представлены возражения на акт проверки с приложением документов.

Рассмотрение материалов документальной выездной проверки и возражений общества на акт проверки производилось с участием уполномоченного представителя общества и отражено в протоколе от 19.07.2011 N 40.

Решением от 21.07.2011 N 472 за указанное нарушение страхователь привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ в виде 1420 рублей 68 копеек штрафа за неполную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2010 год, ему предложено уплатить 7103 рубля 40 копеек страховых взносов со стоимости детских новогодних подарков.

Страхователь оспорил решение фонда от 21.07.2011 N 472 в судебном порядке, в том числе в части начисления 7103 рубля 40 копеек страховых взносов со стоимости детских новогодних подарков и 1420 рублей 68 копеек штрафа, полагая, что стоимость названных подарков не должна учитываться при расчете базы по страховым взносам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя фонда и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Нарушения прав страхователя при рассмотрении материалов документальной выездной проверки судом не установлены.

Заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда, расходов на обеспечение по страхованию. При этом страховой тариф - это ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных (статья 21 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц (пункт 4 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость переданных работодателем работникам детских новогодних подарков является экономической выгодой застрахованных лиц в натуральной форме и должна учитываться при расчете базы по страховым взносам. При этом суд первой инстанции исходил из положений статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, пунктов 3, 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, и того обстоятельства, что предоставляемые детские новогодние подарки не включены в Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в фонд.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что стоимость переданных работодателем работникам детских новогодних подарков должна учитываться при расчете базы по страховым взносам. Судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховой взнос - обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. Страховой тариф - ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных.

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" также установлено, что тариф страхового взноса - ставка страхового взноса, установленная на конкретный вид обязательного социального страхования с начисленной оплаты труда по всем основаниям (доходам) застрахованных лиц.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 20 названного Федерального закона страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работодателя устанавливать стимулирующие выплаты.

К выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат, связанных с исполнением работниками трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Выплата заработной платы, стимулирующих и компенсационных выплат производится из фонда оплаты труда.

Передача работникам детских новогодних подарков непосредственно не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеет разовый и необязательный характер, стоимость подарков определялась вне зависимости от стажа работника и результатов его работы. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стоимость переданных работодателем работникам детских новогодних подарков не должна учитываться при расчете базы по страховым взносам.

Довод фонда о том, что спорные выплаты не предусмотрены Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, подлежит отклонению.

Перечень устанавливает исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей). Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются физическим лицам, представляют собой оплату их труда.

Судом первой инстанции не учтено, что статья 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ введена Федеральным законом от 08.12.2010 N 348-ФЗ, вступившим в законную силу 01.01.2011, и не распространяется на отношения по обязательному социальному страхованию в проверенный фондом период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что передача работникам детских новогодних подарков не связана с трудовыми отношениями, так как не предусмотрена трудовыми договорами, коллективным договором и иными актами, регулирующими оплату труда, поэтому по своему содержанию является гражданско-правовой сделкой дарения, и стоимость подарков согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ с 01.01.2011 также не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов, так как условия сделки не предусматривают обязанность страхователя начислять страховые взносы.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения фонда от 21.07.2011 N 472 в части взыскания 7103 рубля 40 копеек страховых взносов и 1420 рублей 68 копеек штрафа на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием в отмененной части нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с фонда следует взыскать в пользу заявителя 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2011 года по делу N А33-15492/2011 отменить в части отказа в признании недействительным решения от 21.07.2011 N472 филиала N6 (Советского) Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в части взыскания 7103 рублей 40 копеек страховых взносов и 1420 рублей 68 копеек штрафа.

В отмененной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Признать недействительным решение от 21.07.2011 N 472 филиала N 6 (Советского) Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в части взыскания 7103 рублей 40 копеек страховых взносов и 1420 рублей 68 копеек штрафа.

Взыскать с Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" 3000 рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Е.В. Севастьянова П.В. Шошин