Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 20АП-2203/10

г. Тула

15 июня 2010 г.

Дело N А62-1673/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года Постановление.

Изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2203/2010) Управления Федеральной миграционной службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2010 по делу N А62-1673/2010 (судья Печорина В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пригорскоеторг" к Управлению Федеральной миграционной службы по Смоленской области о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности от 23.03.2010 N24, 25, 26,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явились, от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пригорскоеторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы России по Смоленской области (далее - Управление от 23.03.2010 N 24, 25, 26 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2010 дела N А62-1671/2010, А62-1672/2010, А62-1673/2010 объединены в одно производство, делу присвоен номер А62-1673/2010.

Решением арбитражного суда от 19.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

ООО "Пригорскоеторг" и Управление Федеральной миграционной службы по Смоленской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка указанных представителей не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Управления ФМС России по Смоленской области от 18.03.2010 N 1/3121 Управлением проведена внеплановая проверка сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригорское", находящегося по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с. Пригорское, по вопросам соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по оформлению разрешения на привлечение и использование иностранной рабочей силы и условий, установленных таким разрешением (л.д. 21-22).

Выявленные в результате проверки нарушения, отражены в акте N 1/3121 (л.д.23), который в связи с отказом от его получения направлен законному представителю СПК "Пригорское" Катрасевой С.Ф. почтовой связью.

В ходе проверки установлен факт привлечения кооперативом для выполнения строительных работ (помещение цеха N 42А, помещение столовой) иностранных рабочих граждан Республики Украина. Определением от 18.02.2010 в отношении СПК "Пригорское" возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ (л.д.24).

Управлением было установлено, что здание столовой, работы по ремонту навеса которой осуществлялись тремя иностранными рабочими, не имеющими разрешения на работу, принадлежит ООО "Пригорскоеторг".

18.03.2010 в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, N N 24, 25, 26.

Постановлениями от 23.03.2010 N N 24, 25, 26 ООО "Пригорскоеторг" привлечено к административной ответственности по указанной статье с наложением административного взыскания в штрафы в размере 250 000 рублей (за каждое нарушение).

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-Фз "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на перечисленных в Законе иностранных граждан.

Трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Пунктами 2, 3 статьи 13 Федерального закона N 1115-ФЗ установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг).

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников (пункт 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из примечания N 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьями 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, 18.02.2010 для ремонта навеса над помещением столовой, принадлежащей ООО "Пригорскоеторг", были привлечены граждане Украины Мартынюк П.И., Назарук В.В., Змоклый Н.В., не имеющие разрешения на работу в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества составов вменяемых правонарушений и правомерности привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АГiК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными наращениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. З ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Приказом МВД РФ ЗГ 338, ФМС РФ ЗЧ 97 от 30.04.2009 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда (далее - Административный регламент).

Пунктом 1 Административного регламента установлено, что его положения, в том числе, распространяются, на порядок проведения проверок в отношении юридических лиц, проводимых территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями, вне зависимости от форм собственности (включая иностранные компании, их филиалы и представительства) и индивидуальных предпринимателей, привлекающих (допускающих в какой-либо форме) к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующих труд иностранных граждан, в целях контроля соответствия правоотношений, возникающих между иностранными гражданами и указанными организациями либо индивидуальными предпринимателями, требованиям законодательства Российской Федерации в сфере миграции.

В силу п. 11 Административного регламента конечным результатом исполнения государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда является: выявление административных правонарушений в сфере миграции и преступлений; привлечение лиц, виновных в совершении административных правонарушений в сфере миграции, к ответственности.

Как следует из п. 5 Административного регламента исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда включает в себя следующие административные процедуры: принятие решения о проведении проверки; издание соответствующего распоряжения подготовка к проведению проверки; осуществление проверки; подготовка акта по результатам проведенной проверки, ознакомление с актом должностного лица или законного представителя объекта проверки; принятие по результатам проверки предусмотренных законодательством Российской Федерации мер.

Проверка осуществляется на основании распоряжения о проведении проверки (пункт 24 Административного регламента).

Пунктом 28 Регламента ограничен круг должностных лиц, уполномоченных давать распоряжения о проведении проверки, пунктом 29 определены полномочия указанных должностных лиц по определению состава проверяющих лиц, установления сроков и видов проверки.

В силу п. 30 Административного регламента указанные должностные лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением сотрудниками подразделений системы ФМС России, включенными в группу по проведению проверки, требований, установленных законодательством Российской Федерации и Административным регламентом.

Требования к содержанию распоряжения о проведении проверки, в частности, установлены его обязательные реквизиты: объект проверки; фамилии, имена, отчества, должности лиц, уполномоченных на проведение проверки; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки (указывается при проведении проверки в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя); период проведения проверки (п. 31 Административного регламента).

Как установил арбитражный суд, распоряжение о проведении проверки в отношении Общества уполномоченным должностным лицом не принималось, не определялся круг лиц, уполномоченных на ее проведение, не определялись сроки проведения проверки, а также перечень документов, подлежащих истребованию у законного представителя Общества.

Следовательно, получение Управлением доказательств, положенных в основу решения о привлечении к административной ответственности, с нарушением закона, нарушение прав законного представителя Общества при проведении в отношении юридического лица контрольных мероприятии, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления являются незаконными и подлежат отмене.

Приведенные заявителем доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и не являются достаточным основанием для переоценки выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2010 по делу N А62-1673/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.Г. Тучкова