Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 15АП-14086/11

город Ростов-на-Дону

20 марта 2012 г.

дело N А53-16915/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ: Семенова Елена Анатольевна, паспорт, по доверенности N 63 от 05.09.2011 г..

от МУП "Красносулинские городские теплосети": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 по делу N А53-16915/2011

по иску Муниципального унитарного предприятия "Красносулинские городские теплосети"

к ответчикам открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", ФГУ "Новочеркасская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ

о взыскании задолженности

принятое судьей Корецким О.А.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Красносулинские городские теплосети" (далее - МУП "Красносулинские городские теплосети", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", общество) и ФГУ "Новочеркасская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ (далее - учреждение) о взыскании задолженности в размере 146 629, 16 руб. за период с 01.11.2010 г.. по 30.04.2011 г.. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31 октября 2011 года с учреждения и общества солидарно в пользу предприятия взыскана задолженность в размере 146 629, 16 руб. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что услуги по эксплуатации и комплексному обслуживанию теплогенерирующих объектов тепловых сетей военных городков Минобороны России с 01.07.2010 г. осуществляет ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление". Между ФГУ "Новочеркасская КЭЧ района" Минобороны России, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" и МУП "Красносулинские городские теплосети" было заключено соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию по договору N 23 от 01.01.2010 г., в соответствии с которым оплату за тепловую энергию по указанному договору производит ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление". Таким образом, заявитель считает, что обязательства по оплате тепловой энергии по договору N 23 от 01.01.2010 г. в измененном виде, с учетом заключенного соглашения, с 01 июля 2010 года возникли у ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", а ФГУ "Новочеркасская КЭЧ района" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" частично исполнило свое обязательство и оплатило задолженность за потребленную энергию по договору N 23 от 01.01.2010 г. в размере 104 278, 81 руб. платежным поручением N 2340 от 03.11.2011 г. Заявитель также просит произвести процессуальную замену ответчика ФГУ "Новочеркасская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ на ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений".

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года суд произвел процессуальную замену ФГУ "Новочеркасская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ на ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений".

В судебном заседании представитель ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

МУП "Красносулинские городские теплосети" и ОАО "РЭУ", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 года по делу N А53-16915/2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между МУП "Красносулинские городские теплосети" (энергоснабжающая организация) и Новочеркасской КЭЧ района (абонент) был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 23, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством, а абонент обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

25.11.2010 между МУП "Красносулинские городские теплосети" (поставщик), Новочеркасской КЭЧ района (покупатель) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (плательщик) было заключено соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию к договору поставки тепловой энергии N 23 от 01.01.2010, согласно которому плательщик обязался оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны России в период с 01.07.2010 по 31.10.2010 в рамках договора поставки тепловой энергии поставщиком и принимаемую покупателем.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что оплата осуществляется плательщиком ежемесячно в течение 15 календарных дней с момента предоставления ему акта сверки взаимных расчетов за поставленную тепловую энергию, подписанного поставщиком и покупателем, счета-фактуры, товарной накладной.

Во исполнение условий договора истцом Новочеркасской КЭЧ района в период с 01.11.2010 по 30.04.2011 была поставлена теплоэнергия.

Новочеркасской КЭЧ района обязанность по оплате полученной энергии была исполнена частично, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 146 629 руб. 16 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП "Красносулинские городские теплосети" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон в рамках настоящего спора по своей правовой природе являются отношениями по договору энергоснабжения. Договор энергоснабжения представляет собой отдельный вид договора купли-продажи, который регулируется параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами кодекса о договоре энергоснабжения (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая задолженность с учреждения и общества в пользу предприятия, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о солидарности указанной обязанности в силу следующего.

Соглашением о порядке производства расчетов за тепловую энергию к договору поставки тепловой энергии N 23 от 01.01.2010 г. на периоды с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г. стороны договорились, что обязанность по оплате тепловой энергии за обозначенный период лежит на ОАО "РЭУ". При этом плательщик оплачивает только объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Оплата осуществляется за счет средств Министерства обороны РФ.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статьей 313 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При этом следует учитывать, что возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке статьи 313 ГК РФ не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу статьи 391 ГК РФ.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, обязанным по оплате тепловой энергии за спорный период является ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации как правопреемник ФГУ "Новочеркасская КЭЧ района" Минобороны России, поскольку подписанными соглашениями стороны лишь указали лицо, от которого кредитор (истец) должен принять исполнение как надлежащее.

Данное соглашение не освобождает ответчика как абонента (стороны по договору) исполнить свои обязательства перед истцом в случае, если обязательство не было исполнено третьим лицом.

Кроме этого, по условиям соглашения плательщик производит оплату за счет бюджетных средств. Между тем, доказательств того, что необходимые для оплаты договора бюджетные средства фактически были предоставлены обществу как обязательное условие исполнения обязательств плательщиком, в материалы дела не представлено. Взыскание денежных средств в качестве оплаты по договору за счет имущества юридического лица соглашением не предусмотрено.

Спорным соглашением о порядке расчетов установлены условия, при исполнении которых ОАО "РЭУ" осуществляет оплату тепловой энергии, а именно: после передачи ему акта сверки взаимных расчетов за поставленную тепловую энергию, подписанного поставщиком и покупателем, с разделением на бюджетную и внебюджетную деятельность; счета-фактуры, выставленного поставщиком в адрес абонента, акцептованного абонентом, с указанием суммы, подлежащей оплате; товарной накладной, подписанной поставщиком и покупателем.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств передачи всех указанных документов абонентом (учреждением) обществу для исполнения соглашения.

При таких обстоятельствах, поскольку ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации как правопреемником ФГУ "Новочеркасская КЭЧ района" Минобороны России доказательств оплаты задолженности в размере 146 629 руб. 16 коп. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду было представлено, постольку указанная сумма долга подлежит взысканию с ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца.

С учетом вышеизложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по оплате тепловой энергии по договору N 23 от 01.01.2010 г. в измененном виде, с учетом заключенного соглашения, с 01 июля 2010 года возникли у ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" и ФГУ "Новочеркасская КЭЧ района" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Довод жалобы о том, что ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" частично исполнило свое обязательство и оплатило задолженность за потребленную энергию по договору N 23 от 01.01.2010 г. в размере 104 278, 81 руб. платежным поручением N 2340 от 03.11.2011 г., подлежит отклонению, поскольку указанный платеж был произведен после вынесения решения (резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2011 года), а, соответственно, отсутствуют основания для исключения указанной суммы в размере 104 278, 81 руб. из общей суммы долга, взысканной судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что перечисленные ответчиком платежным поручением N 2340 от 03.11.2011 г. денежные средства в размере 104 278, 81 руб. подлежат учету на стадии исполнительного производства. Данного указания достаточно, чтобы избежать повторного взыскания и не нарушить законные интересы ответчика (данная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 26 февраля 2010 г. по делу N А53-7484/2009).

Поскольку апелляционным судом установлено, что обязанным по договору энергоснабжения N 23 от 01.01.2010 г. по оплате тепловой энергии за спорный период является ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации как правопреемник ФГУ "Новочеркасская КЭЧ района" Минобороны России, то судебные расходы истца по названому делу полностью подлежат отнесению на названого ответчика.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не освобождено от оплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.37 НК РФ, а ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина за ее рассмотрение, постольку государственная пошлина в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с учреждения в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 по делу N А53-16915/2011 отменить.

Взыскать с ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия "Красносулинские городские теплосети" задолженность в размере 146 629 руб. 16 коп., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 5 398 руб. 87 коп..

В удовлетворении иска к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" отказать.

Взыскать с ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова