Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 11АП-959/12

г. Самара

19 марта 2012 г.

Дело N А55-17746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Миронова С.С., по доверенности от 01.09.2011 г..,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Коммандитного товарищества Производственно сельскохозяйственное предприятие "ПСВ-Агро и товарищи", Самарская область, с. Подъем-Михайловка, на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2011 г.. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-17746/2011 (судья Пономарева О.Н.),

по иску Коммандитного товарищества Производственно сельскохозяйственное предприятие "ПСВ-Агро и товарищи" (ОГРН 1026303506118), Самарская область, с. Подъем-Михайловка, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

об обязании провести государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ

Коммандитное товарищество Производственно сельскохозяйственное предприятие "ПСВ-Агро и товарищи" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об обязании провести регистрацию права собственности на землю площадью 9 246 гектаров.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2011 заявление Коммандитного товарищества Производственно сельскохозяйственное предприятие "ПСВ-Агро и товарищи" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Коммандитного товарищества Производственно сельскохозяйственное предприятия "ПСВ-Агро и товарищи" поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Просила суд определение суда первой инстанции отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

К исковому заявлению должны прилагаться доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание этого заявления - п. 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 1 п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций (часть 4 статьи 59 Кодекса).

В части 1 статьи 61 Кодекса установлено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Порядок выдачи доверенности установлен ст. 185 Гражданского кодекса РФ, п. 5 которой предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении КТ ПСП "ПСВ-АГРО и К" от 30.08.2011 N 1545, директором КТ ПСП "ПСВ-АГРО и К" является Кольцов Олег Юрьевич.

Вместе с тем, заявление, поступившее в Арбитражный суд Самарской области 12.09.2011, подписано неустановленным лицом, отсутствует расшифровка его подписи, должностное положение лица не указано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы апеллянта о том, что в подтверждение полномочий была представлена выписка из ЕГРЮЛ, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку исковое заявление не содержит указаний на положение должностного лица, подписавшего его, не представляется возможным идентифицировать лицо, подписавшее заявление с руководителем истца, имеющим право действовать от имени истца без доверенности.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд должен создать условия для того чтобы лица участвующие в деле могли реализовать свои права, при этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Принятый по делу судебный акт не нарушает права истца на защиту законных прав и охраняемых законов интересов, так как не исключает возможность обращения в арбитражный суд с аналогичным иском, при наличии необходимых и предусмотренных действующим законодательством документов.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает обжалуемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2011 г.. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-17746/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммандитного товарищества Производственно сельскохозяйственное предприятие "ПСВ-Агро и товарищи", Самарская область, с. Подъем-Михайловка, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко