Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 11АП-3117/12

19 марта 2012 г.

Дело N А72-2061/1998

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Ишеевка,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 февраля 2012 года о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего,

принятое по делу N А72-2061/1998 (судья Рождествина Г.Б.)

о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества закрытого типа "Ишеевский текстильный комбинат", Ульяновская область, р.п. Ишеевка,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Ишеевка, обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 февраля 2012 года о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, принятое по делу N А72-2061/1998.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с поздним получением обжалуемого определения.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области обжалует определение суда от 02 февраля 2012 года, тогда как апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Ульяновской области 01 марта 2012 г., о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определений по результатам рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов, кроме того указанное определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, таким образом, определение от 02 февраля 2012 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Представитель ФНС России участвовал в судебном заседании 31 января 2012 года, что отражено в протоколе судебного заседания и в обжалуемом определении и был осведомлен о принятом судебном акте.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Принимая во внимание получение налоговым органом копии обжалуемого судебного акта 06 февраля 2012 г., десятидневный срок, установленный для апелляционного обжалования, также истек до представления апелляционной жалобы в арбитражный суд 20 февраля 2012 г.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе поручить любому своему работнику совершение процессуальных действий, в том числе и таких, которые связаны с обжалованием судебных актов арбитражного суда.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом десятидневный срок, в том числе с момента получения копии обжалуемого судебного акта, не указаны.

В соответствии с п.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Ишеевка, от 29 февраля 2012 года N 16-11-14/03521б/н возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Серова Е.А.