Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 16АП-185/12

г. Ессентуки

13 марта 2012 г.

Дело N А61-1786/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы Дегтерева Владимира Васильевича, Пирожкова Юрия Анатольевича и Вартазаровой Юлии Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.12.2011 по делу N А61-1786/11(судья Джиоев З.П.) по заявлению закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, третьи лица: Дегтярев В.В., Пирожков Ю.А., Кастуев А.В., Вартазарова Ю.И.

об оспаривании решений и действий налогового органа,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя -конкурсного управляющего ЗАО "РАЛ-2000" представительХаллаев Т.Р. по доверенности от 01.11.2011;

представители от МРИ ФНС России по г. Владикавказу и ИФНС России N 46 по г. Москве - не явились, о рассмотрении дела извещены;

представители от третьих лиц - Дегтярева В.В., Пирожкова Ю.А., Кастуева А.В., Вартазаровой Ю.И.не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Водолей" обратилось в Арбитражный суда Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" (далее - ЗАО "РАЛ-2000") несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.02.2011 по делу N А61-2409/10 в отношении общества введена процедура наблюдения сроком до 19.09.2011 (том 2, л.д. ).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.09.2011 по делу N А61-2409/10 закрытое акционерное общество "РАЛ-2000" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком до 19.03.2012.

Определением от 31.10.2011 по делу N А61-2409/10 конкурсным управляющим утвержден Кашин Д.В. (том 2, л.д. 134-136).

В период наблюдения ЗАО "РАЛ-2000" в лице генерального директора Гогичаевой Э.Э. обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с требованиями к Межрайонной инспекции ФНС России по г. Владикавказу, Инспекции ФНС России N 46 по г. Москве соследующими требованиями (с учетом последующих уточнений):

- признать незаконными решения ИФНС РФ N 46 по г. Москве от 26.09.2006 N 266366 о государственной регистрации изменений, внесенных в Устав ЗАО "РАЛ -2000";

- признать незаконными решения ИФНС РФ N 46 по г. Москвеот 26.09.2006 N 266367 о государственной регистрации изменений в сведениях о единоличном исполнительном органе ЗАО "РАЛ-2000".

Признать недействительными следующие записи в ЕГРЮЛ:

- о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО "РАЛ-2000", связанных с внесением изменений в учредительные документы за номером 2067757303700

от 27.09.2006;

- о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО "РАЛ 2000", не связанных с внесением изменений в учредительные документы за номером 2067757303689 от 27.09.2006;

- о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО "РАЛ 2000", не связанных с внесением изменений в учредительные документы за номером 6087746153698 от 08.02.2008;

- о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО "РАЛ 2000", не связанных с внесением изменений в учредительные документы за номером 2087759018840 от 08.08.2008.

Определением от 31.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дегтерев Владимир Васильевич, Пирожков Юрий Анатольевич, Кастуев Алан Валерьевич, Вартазарова Юлия Ивановна (том 1, л.д. 60-62).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в суд с заявлениемо восстановлении процессуального срока на подачу заявления, мотивировав тем, что о незаконных актах налогового органа ему стало известно 03.05.2011 на заседании арбитражного суда г. Москвы. Также заявитель ходатайствовал об уточнении исковых требований, указав на то, что решения ИФНС России N 46 по г. Москве вынесены не 27.09.2006, как указано в заявлении, а 26.09.2006, о чем ему стало известно только в ходе судебного разбирательства, поскольку оспариваемые решения ему не направлялись.

От заявленных требованияй о признании незаконными решений ИФНС России N 46 по г. Москве от 08.02.2008 о государственной регистрации изменений в сведениях о единоличном исполнительном органе ЗАО "РАЛ - 2000" и от 08.08.2008 о государственной регистрации изменений в сведениях о единоличном исполнительном органе ЗАО "РАЛ- 2000" заявитель отказался в связи с тем, что указанные решения не принимались, поскольку в регистрационном деле, переданном из ИФНС России N 46 по г. Москве отсутствуют указанные решения, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены оспариваемые записи, и просил в этой части производство по делу прекратить (том 1, л.д. 51, том 2, л.д. 164).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя обратился с заявлением о проведении почерковедческой экспертизы с целью определения подлинности подписей на заявлениях о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 20.09.2006 и решения единственного акционера N 2 от 05.09.2006, поданные в регистрирующий орган от имени генерального директора ЗАО "РАЛ -2000" и выполненных от имени генерального директора Гогичаева А.А.

Определением от 20.10.2011 ходатайство представителя заявителя о назначении по делу экспертизы удовлетворено, по делу назначена почерковедческая экспертиза на предмет определения подлинности подписи генерального директора общества Гогичаева А.А. на решении учредителя от 05.09.2006, в также на заявлениях в налоговый орган от 20.09.2006, производство по делу приостановлено (том 2, л.д. 62-67).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.12.2011 по делу N А61-1786/11 восстановлен срок на подачу заявления ЗАО "РАЛ -2000". Судом признаны незаконными решения ИФНС РФ N46 по г. Москве: от 26.09.2006 N 266366 о государственной регистрации изменений, внесенных в Устав ЗАО "РАЛ -2000";от 26.09.2006 N266367 о государственной регистрации изменений в сведениях о единоличном исполнительном органе ЗАО "РАЛ-2000". Судом признаны недействительными записи в ЕГРЮЛ: о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО "РАЛ-2000", связанных с внесением изменений в учредительные документы за номером 2067757303700 от 27.09.2006; о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО "РАЛ 2000", не связанных с внесением изменений в учредительные документы за номером 2067757303689 от 27.09.2006; о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО "РАЛ 2000", не связанных с внесением изменений в учредительные документы за номером 6087746153698 от 08.02.2008; о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО "РАЛ 2000", не связанных с внесением изменений в учредительные документы за номером 2087759018840 от 08.08.2008. Производство по делу прекращено в части требований о признании незаконными решений ИФНС РФ N 46 по г. Москве: от 08.02.2008 о государственной регистрации изменений в сведениях о единоличном исполнительном органе ЗАО "РАЛ 2000"; от 08.08.2008 о государственной регистрации изменений в сведениях о единоличном исполнительном органе ЗАО "РАЛ 2000". Взыскано с МРИ ФНС по г. Владикавказу в пользу ЗАО "РАЛ-2000" 4 000 рублей госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 12.12.2011 по делу N А61-1786/11, третьи лица Дегтерев В.В., Пирожков Ю.А.иВартазарова Ю.И. обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, которые мотивированы тем, что судом не установлены фактические обстоятельства по делу, выводы суда являются необоснованными и незаконными, поэтому просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители налоговых инспекций и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя ИФНС РФ N 46 по г. Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указано о том, что оспариваемые решения и действия инспекции являются правомерными, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.12.2011 по делу N А61-1786/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, решение или совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судебного решения о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов юридического или физического лица.

ЗАО "РАЛ-2000" было создано единственным учредителем Гогичаевым А.А. в 1998 году, который являлся также генеральным директором общества, а с августа 2008 года и до признания общества несостоятельным генеральным директором являлась Гогичаева Э.Э., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 113-127). Местом нахождения общества при создании и с 02.08.2010 является Республика Северная Осетия-Алания, а в период с 14.01.2003 по 02.08.2010 общество состояло на учете в Инспекциях ФНС по городу Москве, в частности N 46.

Как следует из материалов дела, 20.09.2006 в МИФНС N 46 по г. Москве от имени генерального директора ЗАО "РАЛ-2000" Гогичаева А.А. подано заявление и решение N 2 от 05.09.2006 единственного акционера общества по форме Р13001 и Р14001 о внесении изменений в сведения об акционере юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ о Гогичаеве А.А. как об акционере общества.

26.09.2006 ИФНС N 46 по г. Москве приняты решения N 266366 о государственной регистрации изменений, внесенных в Устав ЗАО "РАЛ -2000" и N266367 о государственной регистрации изменений в сведениях о единоличном исполнительном органе ЗАО "РАЛ-2000", на основании которых 27.09.2006 произведены изменения записи в ЕГРЮЛ: о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО "РАЛ-2000", связанных с внесением изменений в учредительные документы за номером 2067757303700, и о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО "РАЛ 2000", не связанных с внесением изменений в учредительные документы за номером 2067757303689.

Оспаривая факт принятия акционером общества Гогичавым А.А. решения N 2 от 05.09.2006 и обращения с заявлением в налоговый орган о внесении изменений в ЕГРЮЛ, обществом представлено заключение эксперта экспертно-криминалистического центра УВД по Южному административному округу г. Москва N 3/204 от 19.04.2011 по уголовному делу N 28919, из которого следует, что записи и подписи от имени Гогичаева А.А. в заявлениях о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, зарегистрированных в ИФНС N 46 по г. Москве 20.09.2006 за N 317781 и N 317797, в решении N 2 по закрытому акционерному обществу "РАЛ-2000" от 05.09.2006, выполнены одним лицом, но не Гогичиевым Аланом Амурхановичем.

Кроме того, суду первой инстанции налоговым органом был представлен подлинник регистрационного дела ЗАО "РАЛ-2000", а из материалов уголовного дела N 28919, по запросу арбитражного суда, представлены доказательства - документы, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу: подлинники заявлений ЗАО "РАЛ-2000" от 20.09.2006 по форме Ф 13001 и Ф 14001; подлинник решения N 2 единственного учредителя ЗАО "РАЛ-2000" Гогичаева А.А. от 05.09.2006.

Судом первой инстанции по ходатайству общества по настоящему делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, кем Гогичаева А.А. выполнены подписи на решении акционера от 05.09.2006, и на заявлениях в налоговый орган от 20.09.2006 о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ.

Как видно из заключения эксперта экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, при производстве судебной почерковедческой экспертизы по определению суда от 20.10.2011, эксперт пришел к следующим выводам: подписи от имени Гогичаева Алана Амурхановича в графе "Акционер Гогичаев Алан Амурханович" в решении N 2 от 05.09.2006 по закрытому акционерному обществу "РАЛ-2000" об уступке 100 % акций ЗАО "РАЛ-2000" Дегтереву Владимиру Васильевичу, в "графе" заявитель в заявлениях от имени Гогичаева Алана Амурхановича о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, зарегистрированных в ИФНС N 46 по г. Москве 20.09.2006, выполнены не Гогичаевым Аланом Амурхановичем, а другим лицом (том 2, л.д. 118-127).

Таким образом, оспариваемые обществом решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по Москве от 26.09.2006 N 266366 и N 266367 приняты на основании решения единственного акционера ЗАО "РАЛ-2000" от 05.09.2006, которое единственным акционером Гогичаевым А.А. не принималось, следовательно, указанное решение не имеет юридической силы, а поэтому указанное решение не влечет юридических последствий для всех участников гражданского оборота.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным Законом от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации).

Статьей 1 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Следовательно, требованием общества по настоящему делу является требование о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о регистрации записи вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В силу статьи 17 Закона о регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В пункте 1.2 статьи 9 Закона о регистрации указано о том, что заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на государственную регистрацию представлены недостоверные сведения, поданные и подписанные неуполномоченным лицом, а в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.

Согласно статье 4 Закона о регистрации Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Исходя из статей 13,14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" - федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в Федеральной информационной системе. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (пункт 6 статьи 3 указанного Закона).

По смыслу статьи 17 Закона о регистрации, представленные для регистрации документы должны содержать достоверные сведения. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

Таким образом, решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 26.09.2006 N 266366 и N 266367 приняты на основании документов, не являющихся достоверными, что противоречит принципу достоверности информационного ресурса и нарушает права и законные интересы акционера общества, который был лишен права на принадлежащие ему акции.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 26.09.2006 N 266366 и N 266367 и внесенные на основании указанных решений в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся сведений о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лицаза номером 2067757303700 от 27.09.2006 и за номером 2067757303689 от 27.09.2006, являются недействительными.

Судом первой инстанции правомерно признаны недействительными записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО "РАЛ-2000", не связанных с внесением изменений в учредительные документы за номером 6087746153698 от 08.02.2008 и о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО "РАЛ 2000", не связанных с внесением изменений в учредительные документы за номером 2087759018840 от 08.08.2008 по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 5 Закона о регистрации установлено, что документы, предусмотренные Законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом первой инстанции установлено, что в регистрационном деле, переданном 03.08.2010 в МРИ ФНС России по г. Владикавказ из ИФНС N 46 по г. Москве, отсутствуют заявления от имени ЗАО "РАЛ-2000" по форме Р14001, а также решения налогового органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Сводная опись, составленная 03.08.2010, не содержит сведений о наличии в регистрационном деле заявлений от имени ЗАО "РАЛ-2000", а также решений ИФНС России N 46 по г. Москве от 08.02.2008 о государственной регистрации изменений в сведениях о единоличном исполнительном органе ЗАО "РАЛ-2000" и от 08.08.2008 о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО "РАЛ-2000".

Более того, принимавший участие в судебном заседании суда первой инстанции представитель ИФНС N 46 по г. Москве, указанные документы суду не представил, пояснить о том, представлялись ли указанные документы в налоговый орган или нет, а если представлялись, где могут находиться, суду первой инстанции не смог.

Не представлены указанные документы и суду апелляционной инстанции.

Следовательно, записи о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО "РАЛ 2000", не связанных с внесением изменений в учредительные документы за номером 6087746153698 от 08.02.2008 и о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО "РАЛ 2000", не связанных с внесением изменений в учредительные документы за номером 2087759018840 от 08.08.2008, которые налоговым органом были внесены в ЕГРЮЛ с грубым нарушением Федерального Закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", являются недействительными.

В связи с установленными обстоятельствами представитель общества заявил отказ от требований в части признания недействительными решений ИФНС России N 46 по г. Москве от 08.02.2008 о государственной регистрации изменений в сведениях о единоличном исполнительном органе ЗАО "РАЛ-2000" и от 08.08.2008 о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО "РАЛ-2000".

В соответствии со статьей 49 и пунктом 4 статьи 150 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд первой инстанции установив, что заявленный отказ от требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части признания недействительными решения ИФНС России N 46 по г. Москве от 08.02.2008 о государственной регистрации изменений в сведениях о единоличном исполнительном органе ЗАО "РАЛ-2000" и от 08.08.2008 о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО "РАЛ-2000".

Судом первой инстанции правомерно отклонено заявление Дегтерева В.В. о применении срока исковой давности и удовлетворено заявление общества о восстановлении срока по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Общество ссылается на то, что пропустило срок на обжалование ненормативных актов, поскольку узнало о нарушениях 03.05.2011 в ходе рассмотрения дела N А40-34245/09-100-328 в Арбитражном суде города Москвы, поэтому 03.08.2011 обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания по месту нахождения общества.

Доказательств того, что обществу было известно о допущенных в 2006 году налоговым органом нарушениях, в материалы дела не представлено.

Таким образом, фактически общество обратилось в суд с заявленными требованиями в установленный законом срок.

Кроме того, в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, тогда как третье лицо Дегтерев В.В. в соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороной в споре не является.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу в том, что оспариваемые ненормативные акты приняты Инспекцией ФНС N 46 по г. Москве, а действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ произведены с нарушением Федерального Закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поэтому указанные акты и действия не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ЗАО "РАЛ-2000", следовательно, заявленные требования удовлетворению.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы инспекции ФНС России N 46 по г. Москве об отсутствии у нее права на правовую экспертизу представляемых на регистрацию документов, поскольку виновность регистрирующего органа в предмет доказывания по указанной категории дел не входит.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционных жалобах, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный и довод заявителя апелляционной жалобы Дегтерева В.В. о том, что он на законном основании приобрел 100 % акций ЗАО "РАЛ-2000", поскольку ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции таких доказательств представлено не было.

Кроме того, доводы Дегтерева В.В. о том, что в период с 2006 года по 2007 год он являлся единственным акционером, со ссылкой на судебные акты, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку сделаны на основании оспариваемых актов налоговой инспекции, без предоставления надлежащих доказательств о том, что Дегтерев В.В. являлся правообладателем акций ЗАО "РАЛ-2000".

Доводы совместной апелляционной жалобы третьих лиц Пирожкова Ю.А. и Вартазаровой Ю.И. не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку указанные лица не являлись акционерами общества, надлежащих доказательств обратного, суду не представлено.

Других доказательств в обоснование своих доводов третьи лица суду апелляционной инстанции не представили, поэтому доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, доводы жалоб основаны на неверном толковании норм материального права.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.12.2011 по делу N А61-1786/11 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возложены на налоговый орган и взысканы в пользу общества.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики СевернаяОсетия - Алания от 12.12.2011 по делу N А61-1786/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко