Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 17АП-13489/11

г. Пермь

20 марта 2012 г.

Дело N А60-44066/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дирекция отделочных работ-1" - Тебенко Евгения Алексеевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2012 года о включении требования ООО "Единые технологии" в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела N А60-44066/2010 о признании ООО Строительная производственная фирма "БИК" (ОГРН 1036600431207, ИНН 6609010422) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

По указанному делу определение Арбитражным судом Свердловской области изготовлено 20.01.2012 (резолютивная часть оглашена 18.01.2012).

07.03.2012 конкурсным управляющим ООО "Дирекция отделочных работ-1" подана апелляционная жалоба (вх. N 13489/2011(3)-ГК) на определение от 20.01.2012, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 20.01.2012 истек 03.02.2012. Конкурсным управляющим срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее

шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска конкурсный управляющий ссылается на неполучение им обжалуемого определения в связи с чем, не смог в установленные законом сроки направить жалобу на данное определение.

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2012 года было опубликовано 28 января 2012 года в 11:39:00 МСК.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ конкурсный управляющий должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе, по получению автоматизированной копии судебного акта в картотеке арбитражных дел в сети Интернет для своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Между тем, соответствующие меры конкурсным управляющим предприняты не были, с судебным актом, размещенным в сети Интернет ОАО конкурсный управляющий своевременно не ознакомился.

Ранее конкурсный управляющий ООО "Дирекция отделочных работ-1" уже обращался с апелляционной жалобой (вх. N 13489/2011(2)-ГК) на определение от 20.01.2012.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 указанная апелляционная жалоба была возвращена конкурсному управляющему ООО "Дирекция отделочных работ-1" в связи с ее подачей по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Возврат апелляционным судом первоначальной апелляционной жалобы также не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку причиной возврата явились субъективные причины (неподача кредитором ходатайства о восстановлении пропущенного срока), но не причины, которые объективно могли бы воспрепятствовать подаче жалобы в срок.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему ООО "Дирекция отделочных работ-1" - Тебенко Евгению Алексеевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов