Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 14АП-715/12

г. Вологда

20 марта 2012 г.

Дело N А05-9835/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2011 года по делу N А05-9835/2011 (судья Шишова Л.В.),

установил

открытое акционерное общество "Спецэлектромонтаж-82" (ОГРН 1022900835320; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112902000530; далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки N 48675 о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 16.08.2011; о признании утраты возможности взыскать пеней и штрафов с истекшим сроком давности; о возложении обязанности по выдаче справки о состоянии расчетов, не содержащей сведений о наличии безнадежной к взысканию задолженности

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены: инспекция признана утратившей возможность взыскания с общества задолженности по штрафу в размере 1287 руб. 98 коп. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации; по пеням, начисленным в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, в суммах 6181 руб. 95 коп. и 234 руб. 53 коп.; по штрафу по налогу на добавленную стоимость в сумме 2612 руб. 42 коп.; по пеням, начисленным в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, в сумме 00 руб. 37 коп.; по пеням, начисленным в связи с несвоевременной уплатой налога с владельцев транспортных средств и налога на приобретение транспортных средств, в сумме 3242 руб.; по пеням, начисленным в связи с несвоевременной уплатой налога на пользователей автомобильных дорог, в сумме 32 851 руб. 53 коп. и штрафу по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 5710 руб. 58 коп.; по пеням, начисленным в связи с несвоевременной уплатой земельного налога (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006), в сумме 6712 руб. 10 коп.; по штрафу по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в размере 101 руб. 91 коп.; по пеням, начисленным в связи с несвоевременной уплатой прочих налогов и сборов (по отмененным федеральным налогам и сборам), в сумме 2300 руб. 45 коп. и штрафу по прочим налогам и сборам (по отмененным федеральным налогам и сборам) в размере 338 руб. 14 коп.; по пеням, начисленным в связи с несвоевременной уплатой сбора на нужды образовательных учреждений, взимаемого с юридических лиц, в сумме 4113 руб. 53 коп. и штрафу по сбору на нужды образовательных учреждений, взимаемому с юридических лиц, в размере 150 руб. 20 коп.; по пеням, начисленным в связи с несвоевременной уплатой прочих местных налогов и сборов, мобилизуемых на территориях городских округов, в сумме 4615 руб. 20 коп. и штрафу по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в размере 1246 руб. 34 коп.; по пеням, начисленным в связи с несвоевременной уплатой взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 57 909 руб. 86 коп.; по пеням, начисленным в связи с несвоевременной уплатой взносов в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 302 руб. 15 коп.; по пеням, начисленным в связи с несвоевременной уплатой взносов в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, в сумме 1689 руб. 27 коп.; по пеням, начисленным в связи с несвоевременной уплатой единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 8349 руб. 01 коп., по пеням, начисленным в связи с несвоевременной уплатой единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 225 руб. 92 коп.; по пеням, начисленным в связи с несвоевременной уплатой единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 7865 руб. 10 коп.; по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 1550 руб.

Этим же решением суда признаны незаконными действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки N 48675 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 16.08.2011, содержащей сведения о наличии указанной выше задолженности без указания на утрату инспекцией возможности ее взыскания. На инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, не содержащей сведения о наличии данной задолженности.

Инспекция с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований учреждения отказать. В обоснование своей позиции указывает, что не была уведомлена об уточнении обществом предмета иска. Считает, что налоговые органы произвольно, исходя из оснований, отличных установленным приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" (далее - Приказ N ЯК-7-8/393@), не могут признавать долги нереальными ко взысканию.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом составлена справка N 48675 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 16.08.2011, в соответствии с которой общество помимо иной задолженности имеет неисполненную обязанность по уплате штрафа в размере 1287 руб. 98 коп. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации; пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, в суммах 6181 руб. 95 коп. и 234 руб. 53 коп.; штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 2612 руб. 42 коп.; пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, в сумме 00 руб. 37 коп.; пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога с владельцев транспортных средств и налога на приобретение транспортных средств, в сумме 3242 руб.; пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога на пользователей автомобильных дорог, в сумме 32 851 руб. 53 коп. и штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 5710 руб. 58 коп.; пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой земельного налога (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006), в сумме 6712 руб. 10 коп.; штрафа по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в размере 101 руб. 91 коп.; пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой прочих налогов и сборов (по отмененным федеральным налогам и сборам), в сумме 2300 руб. 45 коп. и штрафа по прочим налогам и сборам (по отмененным федеральным налогам и сборам) в размере 338 руб. 14 коп.; пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой сбора на нужды образовательных учреждений, взимаемого с юридических лиц, в сумме 4113 руб. 53 коп. и штрафа по сбору на нужды образовательных учреждений, взимаемому с юридических лиц, в размере 150 руб. 20 коп.; пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой прочих местных налогов и сборов, мобилизуемых на территориях городских округов, в сумме 4615 руб. 20 коп. и штрафа по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в размере 1246 руб. 34 коп.; пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 57 909 руб. 86 коп.; пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой взносов в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 302 руб. 15 коп.; пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой взносов в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, в сумме 1689 руб. 27 коп.; пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 8349 руб. 01 коп.; пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 225 руб. 92 коп.; пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 7865 руб. 10 коп.; денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 1550 руб.

Общество посчитало, что инспекция незаконно отразила перечисленные суммы в названной справе, поскольку возможность их взыскания утрачена.

Связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствие для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, указанных в статье 198 АПК РФ: действия должны не соответствовать закону и иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создавать препятствия в осуществлении этой деятельности.

Согласно статьям 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик или налоговый агент имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 данного Кодекса налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка представляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Из статей 54, 80, 101 НК РФ следует, что факт и размер налогового обязательства устанавливается на основании налоговой декларации, представленной налогоплательщиком, или решения, вынесенного налоговым органом по результатам налоговой проверки, и подтверждается первичными документами, в том числе регистрами бухгалтерского учета, материалами проверки и иными документальными данными.

Из анализа статей 75, 106 данного Кодекса следует, что начисление сумм пеней и привлечение к ответственности, равно как и обязанность по их уплате корреспондируется обязанностью по уплате налога.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 75 названного Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 6 статьи 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах для недоимки.

В статье 115 названного Кодекса указано, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 N 9-П разъяснил, что с иском в суд о взыскании налоговой санкции налоговые органы, согласно статье 115 НК РФ, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму санкции или пропустил срок ее уплаты, могут обратиться не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (пункт 1). Если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, как следует из статей 100, 101, 113 и 115 НК РФ, связывается именно с указанным актом, с принятием которого начинается процесс привлечения к налоговой ответственности, а не с решением руководителя налогового органа. В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам формы N 39-1 (приложение 7 к приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению") справка о состоянии расчетов для юридических лиц формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации.

Таким образом, справка должна содержать сведения о действительной задолженности налогоплательщика, в том числе по пеням и штрафам.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые совершили оспариваемые действия.

На основании статьи 68 этого же Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Инспекцией ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие правомерность начисления вышеуказанных пеней и штрафов.

Данные налогового обязательства общества не подтверждены какими-либо доказательствами, поэтому сами по себе не могут свидетельствовать об обоснованности отражения в справке названной задолженности.

Отсутствуют в материалах дела и документы, подтверждающие принятие инспекцией мер по взысканию этой задолженности.

При этом налоговый орган в апелляционной жалобе не отрицает того факта, что срок для взыскания указанной задолженности учреждения в принудительном порядке пропущен.

Однако в оспариваемой справке не содержаться сведения о том, что возможность взыскания инспекцией с общества вышеназванных сумм утрачена.

Инспекция со ссылкой на Приказ N ЯК-7-8/393@ указывает в апелляционной жалобе, что не имела установленных данным Приказом оснований для признания задолженности безнадежной.

Приведенный довод является неправомерным, поскольку неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Приказ N ЯК-7-8/393@ не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Податель апелляционной жалобы также ссылается на нарушение судом первой инстанции равноправия сторон в деле, поскольку инспекция не знала об уточнении обществом заявленных требований.

Указанный довод является необоснованным, поскольку определением суда о назначении дела к судебному разбирательству от 09.11.2011 заявителю предложено к дате следующего судебного заседания уточнить предмет заявленного требования. Данное определение получено инспекцией 12 ноября 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 73307 (л.д. 121).

Во исполнение названного определения представитель общества в судебном заседании от 05.12.2011, на котором присутствовал и представитель инспекции, уточнил требования по делу (л.д.116), которое соответствует предмету заявления, отраженному в решении суда.

При этом в указанном судебном заседании представитель инспекции в порядке статьи 41 АПК РФ не заявил о том, что он не знаком с данным уточнением, не ходатайствовал перед судом об ознакомлении с ним и об отложении в связи с этим рассмотрения дела или объявлении перерыва.

Приведенные выводы суда подтверждаются записью судебного разбирательства от 05.12.2011, находящейся на аудио-носителе (л.д. 125).

Следовательно, каких-либо нарушений прав инспекции в данном случае судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил несоответствие оспариваемых действий инспекции требованиям действующего законодательства и нарушение ими прав и интересов общества, признал вышеуказанную в справке задолженность безнадежной, а также правомерно возложил на налоговый орган обязанность по устранению такого нарушения.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2011 года по делу N А05-9835/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

О.Ю. Пестерева В.И. Смирнов