Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 03АП-6228/11

г. Красноярск

12 марта 2012 г.

Дело N А74-2239/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "22" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвокатского бюро Красноярского края "Крыловы и партнеры"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" ноября 2011 года по делу N А74-2239/2011, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

адвокатское бюро Красноярского края "Крыловы и партнеры" (ИНН 2465117301, ОГРН 1072400004027) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская агропромышленная компания" (ИНН 2455018541, ОГРН 1022401538213) (далее - ответчик, ООО "Сибирская агропромышленная компания") о взыскании 140 000 рублей долга по соглашению на абонементное обслуживание по оказанию правовой помощи от 03.09.2010.

Судом в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Рафальский Е.И.

Решением суда от 11.11.2011 отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2011 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, акты составлены сторонами и подписаны без замечаний, чем ответчик признал не только факт оказания услуг, но свою обязанность выплатить истцу соответствующую сумму вознаграждения, доказательств перечисления которой не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.02.2012.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Истец (поверенный) и ответчик (доверитель) 03.09.2010 заключили соглашение на абонементное обслуживание по оказанию правовой помощи, по условиям которого истец обязался оказывать юридическую помощь ответчику при осуществлении последним полномочий арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская агропромышленная компания", а также по предоставлению юридических консультаций по вопросам, возникшим в связи с осуществлением полномочий арбитражного управляющего. Срок обычной консультации - в течение 3 рабочих дней со дня получения задания доверителя, срочной консультации - в течение 1 дня со дня получения задания доверителя.

От имени ответчика соглашение подписано Рафальским Е.И. - исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирская агропромышленная компания", действующим на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.09.2010 по делу А74-940/2010.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения доверитель вправе требовать от поверенного представления интересов в судах и иных органах и организациях. Условия оказания такой помощи могу быть согласованы сторонами дополнительно.

Согласно пункту 1.3. соглашения передача текста письменной консультации осуществляется по адресу доверителя посредством почтовой, факсимильной иной электронной связи либо нарочным.

Обслуживание по настоящему договору осуществляется на основании письменных либо устных заданий доверителя, которые должны содержать сведения о вопросе, по которому проводится консультирование, с обязательным указанием фактических обстоятельств, и подтверждающих их доказательствах (прилагаются к заданию), дате составления задания, форме консультации (пункт 1.6).

В пункте 2.1. соглашения стороны предусмотрели, что поверенный приступает к выполнению обязательств и исполняет свои обязательства по соглашению при условии надлежащего исполнения доверителем своих обязательств, установленных пунктом 3.1 соглашения, с момента его заключения, т.е. ежемесячной оплате услуг.

Гонорар представителя по настоящему соглашению - абонентская плата составляет 20000 рублей в месяц (пункт 3.1 соглашения).

На основании пункта 2.9 поверенный ведёт учёт оказанных консультаций и периодически, не чаще одного раза в месяц представляет доверителю письменные сводные данные о числе оказанных консультаций и их объёме.

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения обязанность поверенного предоставлять доверителю консультации обусловлена предварительным надлежащим исполнением доверителем своих обязательств, установленных пунктами 3.1, 3.2 соглашения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении, любых не противоречащих законодательству, условий договора.

Пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют юридическим лицам свободу в заключение договоров как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе, по оплате оказанных услуг, возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Судом перовой инстанции правомерно установлено, что между сторонами заключено соглашение от 03.09.2010, которое по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оценив условия соглашения, касающиеся подсудности споров и претензионного порядка и буквальное их содержание, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что спор о взыскании долга подведомствен арбитражному суду по месту нахождения ответчика, и пункт 5.1. соглашения не может изменить требование статей 28, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а условие о досудебном порядке урегулирования, изложенное в пункте 5.2 соглашения, касается споров и разногласий по договору, не связанных с его исполнением.

Таким образом, поскольку иск связан непосредственно с исполнением договора, на него не распространяется условие о направлении претензии до обращения в суд. С учётом данных выводов суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.1 соглашения, истец обязался оказывать юридическую помощь ответчику при осуществлении последним полномочий арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская агропромышленная компания", а также по предоставлению юридических консультаций по вопросам, возникшим в связи с осуществлением полномочий арбитражного управляющего, а именно: устную или письменную консультацию (по выбору доверителя в каждом конкретном случае). Срок обычной консультации - в течение 3 рабочих дней со дня получения задания доверителя, срочной консультации - в течение 1 дня со дня получения задания доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты от 30.09.2010 на сумму 20 000 рублей, от 30.10.2010 на сумму 20 000 рублей, от 30.11.2010 на сумму 20 000 рублей, от 31.12.2010 на сумму 20 000 рублей, от 31.01.2011 на сумму 20 000 рублей, от 28.02.2011 на сумму 20 000 рублей, от 31.03.2011 на сумму 20 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных актов выполненных работ не усматривается наличие конкретного перечня оказываемых услуг, объем выполненных по договору работ, отсутствуют указания на наличие и передачу результатов выполненных работ. Кроме того, из приведённых выше условий договора следует, что услуги оказываются только при условии предварительной оплаты по заданию доверителя, содержащему вопросы для консультации, фактические обстоятельства, дату задания, форму консультации, поверенным ведётся учёт услуг (консультаций) и не чаще одного раза в месяц предоставляются доверителю письменные сводные данные о числе оказанных консультаций и их объёме.

Доказательств выдачи задания и проведённых консультаций истцом не представлено. привлеченный в качестве третьего лица Рафальский Е.И. отзыв на иск не представил, выдачу заданий и получение консультаций либо иной правовой помощи в период выполнения им обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская агропромышленная компания" ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не подтвердил, доказательства возникновения у ответчика денежного обязательства перед истцом не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о взыскании оплаты за услуги в размере 140000 рублей удовлетворению не подлежит. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца и оплачена им до принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" ноября 2011 года по делу N А74-2239/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда Н.А. Кириллова