Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 08АП-142/12

город Омск

14 марта 2012 г.

Дело N А46-1184/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-142/2012) Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2011 по делу N А46-1184/2011 (судья Бодункова С.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Омсклитпром" города Омска (ИНН 5503063711, ОГРН 1025500761626)

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омсклитпром" Чернякова Олега Михайловича - не явился, извещён;

от Федеральной налоговой службы - Пахтусова И.П. по доверенности от 02.12.2011

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2011 по делу N А46-1184/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Омсклитпром" (далее - ООО "Омсклитпром", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Черняков Олег Михайлович (далее - Черняков О.М.).

Решением арбитражного суда от 09.09.2011 ООО "Омсклитпром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Черняков О.М.

Публикация сообщения о признании должника банкротом состоялась в газете "Коммерсантъ" N 189 от 08.10.2011.

17 октября 2011 года в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника её требований в размере 253 914 руб. 02 коп., составлящих пени по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество, начисленной в процедуре наблюдения на задолженность, установленную в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 14.12.2011 в установлении и включении требования ФНС России в размере 253 914 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 253 914 руб. 02 коп. пени.

В обоснование своей жалобы ФНС России указывает, что нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержат запрета на начисление неустойки в процедуре наблюдения.

От лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель конкурсного управляющего Чернякова О.М., извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителя ФНС России, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2011 при введении наблюдения в отношении должника были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в размере 952 989 руб. 03 коп., в том числе: по налогам - 228 747 руб. 47 коп., по пене - 722 691 руб. 56 коп., по штрафу - 1 550 руб. как необеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены также требования ФНС России в размере 8 306 364 руб. 25 коп., из которых 5 429 210 руб. 04 коп. - налог, 1 817 679 руб. 21 коп. - пени, 1 059 475 руб. 00 коп. - штрафы.

ФНС России за период процедуры наблюдения с 28.03.2011 по 09.09.2011 произвела дополнительное начисление пени в размере 254 914 руб. 02 коп. на сумму основного долга по обязательным платежам - 5 633 146 руб. 47 коп.

Требование о включении указанной пени в реестр требований кредиторов было предъявлено 17.10.2011 в процедуре конкурсного производства.

Суд первой инстанции отказал во включении в реестр требований должника пени, начисленных за период проведения наблюдения в отношении должника, указав со ссылкой на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63), что последующее начисление неустойки не производится и включённая в реестр требований кредиторов сумма задолженности является окончательной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В пункте 4 Постановления от 23.07.2009 N 63 Пленумом ВАС РФ даны следующие разъяснения.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Таким образом, кредитору по обязательству из договора займа (кредитного договора) принадлежит право выбора, в какой из процедур банкротства заявить своё требование. Кредитор вправе предъявить требование должнику в процедуре наблюдения в меньшем размере и приобрести на данной стадии статус конкурсного кредитора со всеми вытекающими правами, либо заявлять свои требования уже в большем размере в процедуре конкурсного производства, потеряв возможность влиять на ход дела о банкротстве в качестве конкурсного кредитора в предшествовавших процедурах (определение ВАС РФ от 21.02.2012 N ВАС-791/12).

Разъяснения Пленума ВАС РФ на предмет неизменности получившейся денежной суммы (задолженности по основному долгу с учётом задолженности по процентам) на дату введения наблюдения свидетельствует о невозможности последующего начисления процентов на сумму основного долга.

Данные разъяснения Пленума ВАС РФ приемлемы и при рассмотрении вопроса о дополнительно начисленных пенях на сумму основного долга, размер которого был установлен арбитражным судом и включён в реестр требований кредиторов должника на стадии процедуры наблюдения.

В пункте 11 вышеназванного Постановления Пленума ВАС разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, исходя из взаимосвязи вышеприведённых разъяснений Пленума ВАС РФ применительно к рассматриваемому случаю предъявленные к включению в реестр ФНС России пени за период проведения процедуры наблюдения в отношении должника, не подлежат включению в реестр, поскольку они начислены на сумму основного долга, уже включённого в реестр требований кредиторов должника.

Состав и размер требований ФНС России были определены на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "Омсклитпром" (09.02.2011) - 952 989 руб. 03 коп., а также по состоянию на дату введения процедуры наблюдения (28.03.2011) - 8 306 364 руб. 25 коп..

Во включённую в реестр сумму задолженности вошли и пени, начисленные до указанных дат.

Включение арбитражным судом в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по пеням, определённым на дату принятия заявления о признании должника банкротом и введения наблюдения, является окончательным и препятствует дальнейшему начислению пеней, несмотря на то, что в статье 63 Закона о банкротстве отсутствует как таковой запрет на начисление пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Поскольку начисление пеней, равно и как процентов, обозначенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, носит подневный характер, а требования ФНС России по основному долгу наряду с пенями, начисленными на указанный долг, уже включены в реестр требований кредиторов, дополнительное включение в реестр пени производиться не должно.

Данный вывод суда подтверждается и сложившейся судебной практикой (определение ВАС РФ от 21.02.2012 N ВАС-791/12, от 14.12.2011 N ВАС-15634/11, постановление ФАС УО от 05.10.2011 N Ф09-7820/10).

Суд первой инстанции, правомерно учитывая правовую позицию ВАС РФ, пришёл к выводу о том, что включённая в реестр требований кредитов сумма задолженности ФНС России по пени является окончательной.

Правовые основания для начисления пени за последующие периоды отсутствуют.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении настоящего заявления ФНС России.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего вопроса проверены, подлежат отклонению как необоснованные, основанные на ошибочном толковании норм материального права.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2011 по делу N А46-1184/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина Л.Р. Литвинцева