Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-3764/12

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-60372/11-60-373

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОО "СГ Компаньон" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "17" ноября 2011 г. по делу N А40-60372/11-60-373, принятое судьей Хайло Е.А., о прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Страховая Группа "Компаньон" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОСАО "Ингосстрах"о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в сумме 29 295,45 руб., причиненного в результате в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеназванное определение суда, указав, в обоснование жалобы следующее.

ООО "СГ "Компаньон" направило исковое заявление к ОСАО "Ингосстрах" 24.05.2011 г. (исх. N 2864-юр/05.11), по данному исковому заявлению было возбуждено производство NА40-60372/11-60-373.

14.06.2011 г. ООО "СГ "Компаньон" ошибочно повторно направило это же исковое заявление (исх. N 3404-юр/06.11), по данному исковому заявлению было возбуждено производство N А40-70936/11-139-594. В связи с повторной подачей иска, в целях исключения необоснованного двойного взыскания с ОСАО "Ингосстрах" суммы ущерба, истец направил ходатайство по делу N А40-70936/11-139-594 о возврате искового заявления и всех приложенных к нему документов без рассмотрения. Однако суд указанное ходатайство не удовлетворил в связи с отсутствием оснований по ч. 1 ст. 129 АПК РФ. В связи с этим, истец направил отказ от иска. Определением суда от 10.10.2011 г. отказ от иска был принят судом, и производство по делу N А40-70936/11-139-594 было прекращено.

Суд в Определении от 17.11.2011 г. указывает, что согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Однако в данном случае, исковое заявление по делу N А40-60372/11-60-373 было подано в арбитражный суд г. Москвы раньше искового заявления по делу N А40-70936/11-139-594.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается заявителем, ООО "Страховая Группа "Компаньон" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в сумме 29 295,45 руб., причиненного в результате в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением арбитражного суда от 29.07.11 исковое заявление принято, возбуждено производству по делу А40-60372/11-60-373.

Из материалов дела следует, что ООО "Страховая Группа "Компаньон" впоследствии был заявлен тождественный иск к ОСАО "Ингосстрах"о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в сумме 29 295,45 руб., причиненного в результате в результате дорожно-транспортного происшествия, рассмотренный арбитражным судом в рамках дела N А40-70936/11-139-594.

В ходе рассмотрения указанного дела истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2011, вступившим в законную силу, производство по делу А40-70936/11-139-594 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АП РФ, в связи с принятием судом отказа истца от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом иска по делу А40-70936/11-139-594 и по настоящему делу является взыскание суммы ущерба в порядке суброгации в сумме 29 295,45 руб. Основанием исков по обоим делам являются одни и те же обстоятельства, а именно неисполнение ответчиком обязательств возмещения вреда, причиненного в результате в результате дорожно-транспортного происшествия. Стороны по обоим делам являются те же лица.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции имелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт Арбитражного суда г. Москвы.

Довод заявителя жалобы о том, что в данном случае, исковое заявление по делу N А40-60372/11-60-373 было подано в арбитражный суд г. Москвы раньше искового заявления по делу N А40-70936/11-139-594 не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку наличие вступившего в законную силу по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда является безусловным основанием для прекращения производства по тождественному иску.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "17" ноября 2011 г. по делу N А40-60372/11-60-373 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев