Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 15АП-1855/12

город Ростов-на-Дону

20 марта 2012 г.

дело N А32-33763/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО "Кубаньэнерго": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ОАО "НГТ-Энергия": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2011 по делу N А32-33763/2011

по иску открытого акционерного общества "НГТ-Энергия"

к ответчику открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго"

о взыскании долга и процентов

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НГТ-Энергия" (далее - ОАО "НГТ-Энергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" (далее - ОАО "Кубаньэнерго", ответчик) о взыскании 45 235 236, 99 руб. задолженности и 1 379 746, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом был заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 45 235 236, 99 руб., в связи с его оплатой ответчиком. ОАО "НГТ-Энергия" просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 523 653, 90 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2011 года принят отказ от иска в части взыскания 45 235 236, 99 руб. долга. Производство по делу в указанной части прекращено. С ОАО "Кубаньэнерго" в пользу ОАО "НГТ-Энергия" взыскано 1 512 189 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Кубаньэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить в части взыскания процентов. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами неверно в пяти периодах из тридцати количество дней в месяце принималось равным 31. В результате, предъявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, по расчетам истца, завышена на 17 920, 22 руб. Как указывает ответчик, им в судебном заседании 24.11.2011 было заявлено ходатайство о перерасчете процентов за пользование чужими денежными средствами, однако в решении суда это отражено не было.

ОАО "Кубаньэнерго" и ОАО "НГТ-Энергия", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

От ОАО "НГТ-Энергия" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ОАО "НГТ-Энергия".

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ОАО "Кубаньэнерго" оспаривает решение суда только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений, законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2007 года между ОАО "Кубаньэнерго" (заказчик) и ОАО "НГТ-Энергия" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг N 113/07 по передаче электрической энергии по сети смежной сетевой организации, согласно условиям которого исполнитель оказывал заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии по точкам поставки в сети смежной или сторонней сетевой организации, и потребителям через технические устройства своих электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном в договоре.

В соответствии с п. 5.6 договора (с учетом условий дополнительного соглашения к договору N 4 от 05.07.2010 г..) оплата за услуги по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из стоимости величины суммарной присоединенной мощности и стоимости фактического объема электроэнергии, указанной в сводном акте об оказании услуг по передаче по сетям исполнителя.

Во исполнение приказа Региональной энергетической комиссии -Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 17.05.2011 г. N 9/2011-э "Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии" с 01 января 2011 года по 30 апреля 2011 года между сторонами был произведен перерасчет и в сводные акты 31.05.2011 г. были внесены изменения:

- за январь 2011 г.. - 18 797 466 руб. 65 коп.

- за февраль 2011 г.. - 18 318 633 руб. 04 коп.

- за март 2011 г.. - 18 668 010 руб. 18 коп.

- за апрель 2011 г.. - 17 441 194 руб. 06 коп.

Таким образом, с учетом произведенного перерасчета, истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электроэнергии в общей сумме 123 254 441 руб. 24 коп.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг была исполнена частично, в размере 78 019 204 руб. 25 коп.

Обязанность по оплате оставшейся части задолженности в размере 45 235 236 руб. 99 коп. ответчиком исполнена не была, что послужило основанием для обращения ОАО "НГТ-Энергия" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ответчиком была полностью погашена образовавшаяся задолженность в размере 45 235 236, 99 руб., в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в части взыскания основного долга.

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не оспаривается.

ОАО "НГТ-Энергия" также было заявлено и поддержано требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 523 653, 90 руб. за период с 17.05.2011 г.. по 27.10.2011 г..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ОАО "Кубаньэнерго" обязанности по оплате услуг по передаче электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование ОАО "НГТ-Энергия" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 1 512 189 руб. за период с 17.05.2011 г.. по 27.10.2011 г.., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, с учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета процентов, поскольку истцом были допущены ошибки в определении количества дней просрочки за некоторые периоды.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами неверно в пяти периодах из тридцати количество дней в месяце принималось равным 31, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при перерасчете размера процентов.

Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2011 по делу N А32-33763/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова