Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 13АП-2527/12

г. Санкт-Петербург

19 марта 2012 г.

Дело N А42-7236/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2527/2012) Администрация МО Ловозерский район на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2011 по делу N А42-7236/2011 (судья Янковая Г.П.), принятое

по иску (заявлению) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области

к Администрации МО Ловозерский район

о взыскании 1000 рублей

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (ОГРН 1045100076471, юридический адрес: Мурманская область, город Оленегорск, улица Строительная, дом 55) (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Администрации муниципального образования Ловозерский район, (ОГРН 1025100677601, юридический адрес: Мурманская область, Ловозерский район, улица Советская, дом 10) (далее - ответчик, Администрация) о взыскании налоговой санкции в сумме 1000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2011 требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просил судебный акт отменить в части.

По мнению подателя жалобы, суд не учел, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Администрация, как орган местного самоуправления, выступающий в качестве ответчика по делу, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, в отзыве на апелляционную жалобу просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрация муниципального образования Ловозерский район зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 06.09.1996 года, основной государственный регистрационный номер 1025100677601 (л.д. 10-11).

В качестве налогоплательщика ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (ИНН 5106050385).

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении Администрацией налоговых правонарушений заявителем был составлен акт от 14.02.2011 года N 4 (л.д. 17), который был направлен ответчику по почте.

По результатам рассмотрения материалов проверки заявителем было вынесено решение от 10.03.2011 года N 6 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1 000 рублей (л.д. 19-21).

Решение от 10.03.2011 года было направлено ответчику по почте.

Требованием от 24.03.2011 года N 191 об уплате налога, сбора, пени, штрафа Администрации было предложено в срок до 13.04.2011 года уплатить штраф в сумме 1000 рублей (л.д. 23).

Поскольку предложение о добровольной уплате налоговой санкции в установленный срок исполнено не было, Инспекция, в связи с невозможностью взыскать штраф в бесспорном порядке за счет денежных средств обратилась с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции установил факт совершения налогового правонарушения, кроме того, суд, сославшись на п. 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, взыскав в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины с Администрации как с проигравшей стороны, не учел следующее.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Администрация входит в структуру органов местного самоуправления и является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Следовательно, ответчик по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой законодательства государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.

Поскольку в рассматриваемом случае и налоговый орган, и администрация от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом требований налогового органа о взыскании штрафных санкций с Администрации взысканию с последней не подлежит.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене в части взыскания с Администрации в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2011 по делу N А42-7236/2011 отменить в части взыскания с Администрации муниципального образования Ловозерский район в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева