Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-4063/12

город Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40- 101687/11-52-846

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Поповой Г.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011 г.. по делу N А40-101687/11-52-846, принятое судьей Григорьевым А.Н. по иску ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" (ОГРН 1027700272148 ) 125445, г. Москва, Ленинградское ш., 71Г) к ООО "Лаген" (ОГРН 1047796202178 )125422, г. Москва, Дмитровский пр-д, 4 стр.1 об обязании ответчика передать документацию по договору подряда от 05.04.2006 г.. NL-03/06

В судебном заседании участвуют:

от ООО "МЕТРО Кэш энд Керри": Багрянцев П. Б. по дов. от 23.01.2012 г.. N 74/12/д

от ООО "Лаген": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" с иском к ООО "Лаген" о понуждении передать истцу по договору подряда от 05.04.2006 г. N L-03/06, а именно: все журналы производства работ (журналы учета выполненных работ), которые велись ООО "Лаген" при выполнении работ по договору строительного подряда N L-03/06 от 05.04.2006 г..; всю исполнительную документацию но работам, выполненным ООО "Лаген" по договору строительного подряда N L-03/06 от 05.04.2006 г.

Решением Арбитражного суда от 20.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 05.04.2006 г. между ООО "Лаген" и ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" был заключен договор строительного подряда N L-03/06, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по 07-RaisedFloors на объекте строительства, расположенном по адресу: гор. Москва, Ленинградское ш., д. 71 Г.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на п.п. 1.16, 6.1.4, 7.3, 7.4, 9.1 договора, согласно которым с момента начала работ и до их завершения ответчик обязан вести в установленном порядке журнал производства работ, который является обязательным приложением к актам сдачи-приемки работ, а также подготовить и передать ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" исполнительную документацию (рабочую документацию, откорректированную в соответствии с фактически выполненными работами) и иные документы, касающиеся выполнения им обязательств по этому договору.

Согласно п. 1.16 договора "Исполнительная документация" означает комплект рабочей документации откорректированной в соответствии с фактически выполненными работами.

В соответствии с п. 6.1.4 договора подрядчик по завершении работ обязан

подготовить и передать заказчику исполнительную документацию и иные документы в соответствии с п. 6.1.18 договора.

Согласно п. 6.1.18 договора подрядчик передает заказчику руководства,

инструкции, паспорта, техническую документацию, соглашения по управлению и эксплуатации, относящиеся к оборудованию и другим инженерным системам, которые должны быть установлены подрядчиком в соответствии с договором.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 726 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Факт выполнения ответчиком работ подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г.Москвы по делам N А40-16265/09-102-185, N А40-62554/07-93-579.

Согласно п. 9 договора приемка работ производится на основании актов

сдачи-приемки с приложением комплекта документации разработанной по каждому этапу.

Согласно п. 9.3. договора, в случае если в процессе приемки работ выявлены недостатки или ошибки представленной документации, заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

С учетом условий договора следует признать, что моментом сдачи результатов работы, проверки результата выполненных работ является не только подписание акта сдачи-приемки выполненных работ, но и передача подрядчиком заказчику исполнительной документации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исполнительная документация передана заказчику, поскольку в отсутствии нее работы не были бы приняты.

Поскольку истцом не доказано наличие запрашиваемой документации у ответчика, удовлетворить требования истца о предоставлении документации, не

представляется возможным

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2011 г.. по делу N А40-101687/11-52-846 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МЕТРО Кэш энд Керри"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан Г. Н. Попова