Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 16АП-460/12

г. Ессентуки

13 марта 2012 г.

Дело N А61-1877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ардонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2011 по делу N А61-1877/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ардонэнергосбыт" (далее по тексту - общество, ИНН 1514001580, ОГРН 1061514001372)

к муниципальному предприятию "Водоканал"

о взыскании 1 461 037 рублей,

с участием третьего лица: Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания

и встречное исковое заявление муниципального предприятия "Водоканал" (далее по тексту - предприятие, ИНН 1506000631, ОГРН 1021500858774)

к обществу

о взыскании 2 429 412 рублей,

с участием третьего лица: Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания,

при участии в судебном заседании:

от общества: представитель Данилова И.В. (по доверенности),

от предприятия: представитель Кулаев Э.С. (директор),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания о взыскании с предприятия задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 21 от 10.01.2011 за период с 01.01.2011 по 18.07.2011 в размере 1 441 037 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 261 рубля за период с 25.01.2011 по 25.07.2011.

Определением суда от 15.09.2011 принято встречное исковое заявление предприятия о взыскании с общества 2 156 384 рубля неосновательного обогащения образовавшегося в результате переплаты по договору N 21 от 10.01.2009 за период с 01.01.2009 по 31.07.2011 и 255 048,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 31.07.2011.

Определением суд от 15.09.2011 в качестве третьего лица привлечена Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2011 требования общества о взыскании с предприятия 1 461 037 рублей задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2011 по 18.07.2011 и 53 261 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2011 по 25.07.2011 удовлетворены. Требования предприятия о взыскании с общества 2 156 384 рубля неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.07.2011 и 255 048,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 31.07.2011 удовлетворены. В удовлетворении требований в части взыскания с общества 17 979,84 рублей процентов отказано. Судом произведен зачет в части взыскания задолженности. С общества в пользу предприятия взыскано 897 134,16 рублей, в том числе 695 347 рублей неосновательного обогащения и 201 787,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Одновременно, с предприятия и общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 403,10 рублей и 34 886,94 рублей, соответственно.

Общество не согласилась с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить его в части взыскания с общества 2 156 384 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.07.2011 и 255 048,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 31.07.2011, а также в части производства зачета и взыскании 897 134,16 рублей, в том числе 695 347 рублей неосновательного обогащения и 201 787,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, принять в указанной части по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований предприятия отказать.

В отзыве на жалобу, предприятие просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции от 28.12.2011 отменить в части взыскания с общества 2 156 384 рублей неосновательного обогащения и 255 048,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части производства зачета и взыскании 897 134,16 рублей, в том числе 695 347 рублей неосновательного обогащения и 201 787,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель предприятия в судебном заседании просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2011 по делу N А61-1877/2011 проверена судом в обжалуемой в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2011 по делу N А61-1877/2011 в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 10.01.2009 между обществом (энергосбытовая организация) и предприятием (абонентом) заключен договор на энергоснабжение N 21, по условиям которого энергосбытовая организация обязуется подать абоненту согласованное количество электрической энергии и мощности, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена определяется исходя из заявленного абонентом на год количества электрической энергии, мощности и тарифов, утвержденных в установленном порядке региональной службой по тарифам.

Пунктом 3.2 договора общество обязалась взимать плату за электрическую энергию и мощность по тарифам, утвержденным региональной службой по тарифам в установленном порядке на условиях, установленных договором.

Пунктом 3.3 договора установлено обеспечивать надежность электроснабжения абонента до границы балансовой принадлежности электросетей с учетом категоричности электроприемников и в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2).

Согласно пункту 7.1 договора оплата за потребленную электроэнергию производится с 15 по 25 число текущего месяца.

10.01.2011 между обществом и предприятием заключен договор на энергоснабжение N 21 на новый срок.

В связи с неисполнением предприятием обязательств по договору на энергоснабжение N 21 от 10.01.2011, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Поскольку общество обжалует решение в части удовлетворения заявленных встречных требований предприятия о взыскания с общества 2 156 384 рублей неосновательного обогащения и 255 048,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части производства зачета 897 134,16 рублей, в том числе 695 347 рублей неосновательного обогащения и 201 787,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции проверяет решение в указанной части.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В приложении N 1 к договору на энергоснабжение стороны согласовали заявку на договорной объем потребления электроэнергии на 2009 и договорную величину с диапазонов напряжения 0,4 кВ, что соответствует диапазону напряжения НН.

Согласно пункту 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 20-э/2 от 06.08.2004, размер тарифа на электрическую энергию дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети: на высоком напряжении (ВН) 110 кВ и выше, на среднем первом напряжении (СН I) 35 кВ, на среднем втором напряжении (СН II) 20-1 кВ, на низком напряжении (НН) 0,4кВ.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 10.01.2009 из которого усматривается, что граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливается в шкафе учета РУ-0,4 кВ. Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевым предприятием и потребителем являются зажимы изоляторов на опоре 10 кВ., что соответствует среднему второму напряжению.

Кроме того, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания подтвердил, что ТП 10/0,4 кВ - граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит на выводах коммуникационных аппаратов ТП 10/0,4 кВ. Поскольку значение высшего питающего напряжения центра питания ТП 10/0,4 кВ является 10 кВ, следовательно, за уровень напряжения следует принимать в данном точке - СН 2, в соответствии с пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств перехода на новый уровень напряжения, на основании чего оплата в спорный период электрической энергии производилась по тарифу исходя из диапазона напряжения НН.

Таким образом, факт необоснованного применения обществом тарифа подтверждается материалами дела.

Право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая правомерность вывода суда первой инстанции в части переплаты предприятием за потребленную электроэнергию, сумма неосновательного обогащения составляет 255 048,16 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о взыскании с общества 2 156 384 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.07.2011 и 255 048,16 рублей

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 31.07.2011, что явилось основанием для проведения зачета заявленных требований.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2011 по делу N А61-1877/2011 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2011 по делу N А61-1877/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

С.И.Джамбулатов Г.В.Казакова