Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 15АП-1915/12

город Ростов-на-Дону

19 марта 2012 г.

дело N А32-4127/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей И.Н. Глазуновой Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от заявителя: представитель Миляков Г.В., доверенность от 26.05.2011;

от заинтересованного лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 48553);

от третьего лица: представитель Касаткин Г.И., доверенность от 16.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.12.2011 по делу N А32-4127/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: муниципального учреждения Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район

о признании отказа в государственной регистрации договора аренды незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Павловскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края о:

-признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице его территориального органа- Павловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.09.2010 года N 2467274577, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, автодорога "Староминская- Ленинградская- Павловская" км. 77+790 слева, заключенного с МУ Управлением муниципального имущества администрации МО Павловский район, незаконным;

-обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию указанного договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.09.2010 года N 2467274577, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, автодорога "Староминская- Ленинградская- Павловская" км. 77+790 слева, заключенного с МУ Управлением муниципального имущества администрации МО Павловский район (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, поскольку представленный на регистрацию договор аренды земельного участка соответствуют требованиям действующего законодательства.

Определением суда первой инстанции от 28.07.2011 года произведена замена Павловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" в ходе судебного разбирательства отказалось от заявленных требований в части признания отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице его территориального органа - Павловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.09.2010 года N 2467274577, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, автодорога "Староминская- Ленинградская- Павловская" км. 77+790 заключенного с МУ Управлением муниципального имущества администрации МО Павловский район, незаконным; отказ принят судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 производство по делу N А32-4127/2011 в части отказа от требований прекращено. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.09.2010 года N2467274577, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, автодорога "Староминская- Ленинградская- Павловская" км. 77+790 слева, заключенного с МУ Управлением муниципального имущества администрации МО Павловский район.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить его, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Суд, не приняв решение о признании ненормативного правового акта в виде отказа в регистрации договора недействительным, обязал Управление провести государственную регистрацию права аренды на объект недвижимости.

Обществу "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" было отказано в государственной регистрации по причине несоответствия представленных на регистрацию документов по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Суд неправильно истолковал нормы закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" и постановления главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 N 1369 "Об утверждении перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений" и ошибочно пришел к выводу о соблюдении порядка предоставления объекта недвижимости в аренду заявителю.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" полагает решение суда законным и обоснованным, указав, что жалоба регистрирующего органа носит формальный характер и содержит многочисленные опечатки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" утверждал, что отказ заявителя в суде первой инстанции от требования о признании отказа Управления Росреестра незаконным, не привел к принятию неправильного решения. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель муниципального учреждения Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район в судебном заседании пояснил, что считает жалобу управления формальной, указав на ее ошибки по тексту. По мнению представителя, у государственного регистратора не имелось оснований для отказа в регистрации договора аренды. Просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился. В отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста апелляционной жалобы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю фактически обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований общества, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2010 в газете "Реклама DM" за N 30 (63) опубликована информация о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 6 216 кв.м. с кадастровым номером 23:24:0204311:8 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, автодорога "Староминская- Ленинградская- Павловская" км. 77+790 слева.

Согласно протоколу N 2 заседания комиссии для проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды на земельные участка о подведении итогов торгов от 31.08.2010 года, победителем торгов признано ООО "ЛУКОЙЛ - Югнефтепродукт", предложившее наибольший размер годовой арендной платы.

По результатам торгов между МУ Управление муниципальным имуществом администрации МО Павловский район (Арендодатель) и ООО "ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт" (Арендатор) 02.09.2010 года подписан договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, или в муниципальной собственности, предоставляемого для строительства N 2467274577, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 23:24:0204311:8, площадью 6 216 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, автодорога "Староминская- Ленинградская- Павловская" км. 77+790 слева. Участок обществу предоставлен для строительства и эксплуатации многотопливной автозаправочной станции (том 1, лист дела 48).

В соответствии с п.7.2. Договора аренды, срок договора установлен до 30.08.2020 года.

ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Павловский отдел) за регистрацией договора аренды от 02.09.2010 года N 2467274577.

Уведомлением от 26.10.2010 государственная регистрация договора аренды была приостановлена на срок до 24.11.2010 года; заявителю предложено представить доказательства опубликования информации о предстоящих торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 6 216 кв.м. с кадастровым N 23:24:0204311:8 в газете "Единство".

В связи с неустранением замечаний, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, 25.11.2010 года обществу "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" отказано в государственной регистрации.

Считая отказ в государственной регистрации договора аренды от 02.09.2010 года N 2467274577 незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" обратилось в суд и просило обязать осуществить государственную регистрацию указанного договора аренды земельного участка.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 названного Кодекса).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В пункте 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды земельного участка из земель несельскохозяйственного назначения от 02.09.2010 подлежал обязательной государственной регистрации, поскольку заключен сторонами сроком на 10 лет (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 9, 13, 17 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) регистрирующий орган обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений (пункт 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае несоответствия документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (абзац 4 пункта 3 статьи 20 Закона о регистрации).

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 21.07.2009 N 132, на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

Отказывая обществу "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" в государственной регистрации договора аренды земельного участка, Управление указало на нарушение при проведении торгов требований о публикации информационного сообщения о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка.

Статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17, пункте 1 и пункте 2 статьи 26 названного Федерального закона, не допускается.

В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка при проведении правовой экспертизы документов законности сделок на предмет соответствия их по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, то есть установление отсутствия оснований считать сделку ничтожной, которая недействительна независимо от такого признания ее судом.

Сделка, заключенная по результатам торгов, проведенных с нарушением правил (при наличии таковых), ничтожной не является, а становится недействительной как следствие признания в судебном порядке недействительными торгов, оспоренных соответствующим заинтересованным лицом.

Таким образом, в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушения правил и процедур проведения торгов, могут являться основанием для обращения заинтересованных лиц в суд с исками о признании недействительными торгов, в том числе, в форме аукциона, а удовлетворение таких исков влечет недействительность договоров, заключенных по результатам аукционов.

Между тем, указанные Управлением замечания относились к порядку проведения аукциона, нарушение которого может служить основанием для оспаривания торгов лицом, наделенным соответствующими правами, в суде, но не для отказа в государственной регистрации сделки.

В данном случае существенных нарушений при проведении торгов не установлено, торги не были оспорены и признаны недействительными.

При этом, как усматривалось из представленных на государственную регистрацию документов, договор аренды заключен предусмотренным законом способом - путем проведения торгов; несоответствия представленного договора по форме и содержанию требованиям законодательства регистрирующий орган не установил.

Проверка соблюдения требований и порядка проведения аукционов, правомерности подведения их итогов не входит в компетенцию Управления, полномочия которого ограничены осуществлением регистрационных процедур на основании определенных в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ документов.

Регистрирующий орган не вправе истребовать дополнительные документы, подтверждающие правомерность проведения аукциона, соблюдения отдельных процедур, и фактически ставить под сомнение результаты аукциона (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Московского округа от 01.11.2011 по делу N А41-5867/11, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 01.09.2011 по делу N А03-18482/2010).

Регистрирующий орган при принятии документов для регистрации договора аренды должен установить формальное соответствие документов установленным требованиям, полномочиями на установление материальных правовых оснований для регистрации или отказа в регистрации сделки, регистрирующий орган не наделен.

Таким образом, замечания Управления Росреестра, относящиеся к порядку заключения договора аренды, не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации сделки.

Более того, как установлено судом первой инстанции, 20.05.2010 года (до публикации сообщения о предстоящих торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 6 216 кв.м. с кадастровым N 23:24:0204311:8) с печатным изданием "Реклама DM" был подписан муниципальный контракт на публикацию информационных сообщений. сообщений был подписан с печатным изданием "Реклама DM" (л.д.87-89). В настоящее время газета "Реклама DM" внесена в Перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений.

При таких обстоятельствах, регистрирующий орган вышел за рамки оценки представленных обществом документов, в связи с чем, оспариваемый отказ в государственной регистрации не соответствует ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта органа, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность этого органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 Кодекса).

По смыслу указанной нормы в системном единстве с частью 1 статьи 4 Кодекса целью судебного разбирательства в порядке главы 24 Кодекса является не само по себе указание на признание оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным полностью или в части. Суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Во исполнение изложенных требований суд первой инстанции в резолютивной части решения обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.09.2010 года N 2467274577, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, автодорога "Староминская- Ленинградская- Павловская" км. 77+790 слева, заключенного с МУ Управлением муниципального имущества администрации МО Павловский район.

Довод апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о том, что суд, не приняв решение о признании ненормативного правового акта в виде отказа в регистрации договора недействительным, обязал Управление провести государственную регистрацию права аренды на объект недвижимости, как основание к отмене судебного акта, апелляционной инстанцией отклоняется.

Из текста решения следует, что суд пришел к выводу о неправомерности отказа Управления в регистрации договора аренды от 02.09.2010 года N 2467274577 (первый абзац страницы 7 решения), на основании чего применил последствия признания такого отказа незаконным в виде обязания осуществить регистрацию договора.

Ошибочное принятие судом первой инстанции отказа ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" от требований в части признания отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице его территориального органа- Павловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.09.2010 года N 2467274577, незаконным, не повлияло на принятие правильного по существу решения.

В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю иные аргументы, кроме как ссылки на нарушение порядка проведения торгов (публикации сообщения о предстоящих торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 6 216 кв.м. с кадастровым N 23:24:0204311:8), не приведены; жалоба носит формальный характер.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление (государственный орган) освобождено от уплаты пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 по делу N А32-4127/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов