Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 09АП-4162/12

г. Москва

20 марта 2012 г.

Дело N А40-106421/11-113-936

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздняковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года по делу N А40-106421/11-113-936, принятое судьей Е.Н. Коротковой по иску ООО "Реафирм" к Российский Союз Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494 ) третьи лица: Огородников В.В., ООО СК "Инногарант" о взыскании 27 661 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц:

Огородников В.В. - не явился, извещен;

ООО СК "Инногарант"- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Реафирм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) при участии в деле третьих лиц: Огородников В.В., ООО СК "Инногарант" о взыскании 27 661 руб. 69 коп.

Решением от 29 декабря 2011 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик (РСА) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение от 29.12.2011 по делу N А40-106421/11-113-936 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с Законом об ОСАГО, РСА не является участником правоотношений между страхователем и страховщиком и не является стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку, РСА не нарушал требования статьи 13 Закона об ОСАГО, взыскание с РСА неустойки не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Истец и ответчик, надлежащим образом, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 января 2011 года произошло ДТП в результате которого было повреждено транспортное средство марки Мицубиси Галант, регистрационный номер Н 815 МХ 199, принадлежащее Огородникову В.В.

На основании акта осмотра транспортного средства N 00675/6 от 21.02.2011 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей (21,7%) составляет 25 475 руб. 86 коп.

Согласно справке от 25.01.2011, ДТП произошло по вине водителя Хвалинова Д.М, нарушившего пункт 10.1. ПДД РФ, управляющего транспортным средством Хонда Цивик, государственный регистрационный номер В 340 ЕЕ 197, на момент совершения ДТП виновник застрахован ООО "СК "ИННОГАРАНТ" по полису ОСАГО ВВВ N 0546651919.

Приказом ФССН N 11-1239/п-зи от 24.05.2011 у ООО "СК "ИННОГАРАНТ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем требования предъявлены к РСА.

Согласно материалам дела 02.06.2011 Огородников В.В. заключил договор цессии N 02/06/11-4, на основании которого передал истцу (ООО "Реафирм") право требования возмещения вреда причиненного автомобилю Мицубиси Галант, Н 815МХ 199, в результате ДТП 25.01.2011.

Суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик не представил доказательств перечисления суммы долга ООО "СК ИННОГАРАНТ" истцу, правомерно взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в размере 25 475 руб. 86 коп.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава РСА, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 11 июля 2011 года N 200-ФЗ), а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности РСА.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ) при неисполнении обязанности рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате, произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в установленный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований истца в части взыскания неустойки в заявленном истцом размере - 2 185 руб. 83 коп. за период с 10.07.2011 по 26.09.2011

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты денежного обязательства.

Иные доводы заявителей апелляционной жалобы РСА судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаются несостоятельными и не соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы РСА не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года по делу N А40-106421/11-113-936.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя, и уплачена РСА по платежному поручению N 406 от 31 января 2011 года.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года по делу N А40-106421/11-113-936, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев