Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-3801/12

город Москва

19 марта 2012 г.

дело N А40-80550/11-129-347

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2011 по делу N А40-80550/11-129-347, принятое судьей Н.В. Фатеевой, по заявлению ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (ОГРН 1025002863247, 143401, Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Речная, 8) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области об обязании принять решение;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Григорьев П.Н. по дов. N 81 от 28.09.2011,

от заинтересованного лица - Решетников А.В. по дов. N 02-18/01525 от 21.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об обязании принять решение о признании безнадежными ко взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам по сумме ЕСН в федеральный бюджет за декабрь 2005 г.. в размере 3 211 800 руб., и списать безнадежную к взысканию сумму недоимки по ЕСН в федеральный бюджет за декабрь 2005 г. в размере 3 211 800 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что в соответствии со ст.59 НК РФ вопросы списания безнадежной к взысканию задолженности отнесены к компетенции налоговых органов, заявителем не соблюден предварительный досудебный порядок разрешения данного спора, поскольку соответствующее заявление в налоговый орган не подано.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как правильно указано судом первой инстанции, безнадежной к взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за налогоплательщиками на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утратил возможность взыскания соответствующей недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания как в досудебном (ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ), так и судебном порядке (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Материалами дела установлено, что в 2007 г. общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования от 04.07.2007 N 188, решения от 22.08.2007 N 1790.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2007 по делу N А40-49162/07-90-263 заявление общества удовлетворено, требование от 04.07.2007 N 188 и решение N 1790 от 22.08.2007 признаны недействительными в полном объеме.

Основанием для признания недействительными указанных ненормативных актов инспекции послужило нарушение налоговым органом внесудебного порядка взыскания недоимки, в частности, нарушение установленного п.3 ст.46 НК РФ пресекательного срока (2 месяца) на вынесение решения о взыскании за счет денежных средств.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49162/07-90-263 от 07.12.2007 вступило в законную силу 07.01.2008.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49162/07-90-263, фактическая сумма недоимки, подлежащая взысканию по обжалованным обществом ненормативным актам составила 3 211 800 руб.

Исходя из установленного в требовании N 188 от 04.07.2007 срока уплаты налога - 16.01.2006, установлено, что в рамках настоящего ненормативного акта с общества подлежит взысканию авансовый платеж за декабрь 2005 г.. по сроку уплаты 16.01.2006.

Таким образом, периодом возникновения недоимки в размере 3 211 800 руб. является декабрь 2005 г.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с признанием недействительными требования N 188 от 04.07.2007 и решения N 1799 от 22.08.2007, налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по ЕСН в ФБ за декабрь 2005 г.. в размере 3 211 800 руб.

До настоящего времени указанная недоимка налоговым органом не взыскана с налогоплательщика.

Налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие принятие мер к взысканию указанной суммы пеней в судебном порядке.

Таким образом, налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности по ЕСН в федеральный бюджет за декабрь 2005 г.. в размере 3 211 800 руб.

Однако, недоимка в размере 3 211 800 руб. по ЕСН в федеральный бюджет за декабрь 2005 г.. числится за заявителем, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2006 г.. по 31.12.2006 г.. по состоянию на 29.09.2011 г.. и не отрицается налоговым органом.

Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" (далее по тексту - Приказ ФНС от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@) утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, а так же Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее - Порядок).

Согласно п. 1 Порядка, списанию в соответствии с настоящим Порядком, подлежит недоимка и задолженность по пеням и штрафам по налогам и сборам.

Пунктами 2, 2.4 Порядка установлено, что он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. 2, п.п. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи".

Согласно п. 3 Порядка решение о признании указанной в пункте 1 Порядка задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Пунктом 4 Порядка установлено, что налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, свидетельствующих о наличии оснований, указанных в пунктах 2.1. - 2.5. Порядка.

Решение о признании указанной в пункте 1 Порядка задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается в течение 1 рабочего дня с момента оформления документов, указанных в пункте 4 Порядка (п. 5 Порядка).

Таким образом, налоговый орган, в компетенцию которого в соответствии с п. 2, пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ принятие соответствующего решения, обязан в течение 5 дней с момента получения документов, свидетельствующих о наличии оснований, указанных в п. 2.4., оформить справку и в течение 1 рабочего дня с момента оформления справки принять соответствующее решение.

Заявление о признании и списании безнадежной к взысканию задолженности по ЕСН в ФБ за декабрь 2005 г.. в размере 3 211 800 руб. подано в инспекцию 16.07.2011, однако, в нарушение приведенных выше норм инспекцией не принято решение о списании указанной задолженности.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что наличие просроченной и не списанной налоговым органом задолженности (невозможной к взысканию) нарушает права и законные интересы Общества, создает препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности, в частности участия в конкурсе на размещение государственного оборонного заказа, получения кредитной линии с целью обновления производственных мощностей предприятия.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2011 по делу N А40-80550/11-129-347 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова