Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 04АП-4766/11

г. Чита

19 марта 2012 г.

дело N А19-7887/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года по делу N А19-7887/2011 по заявлению ФНС России о признании решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ИНН3808075965, ОГРН1033841003096) о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Черняева Э.Е.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2011 года в отношении должника ООО "Промстроймонтаж" введена процедура банкротства наблюдение на срок до 19.10.2011 года, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий Козлов И.В.

24.11.2011 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 12.11.2011, проведённого по инициативе временного управляющего ООО "Промстроймонтаж", в части введения внешнего управления и обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, недействительным.

В обоснование заявления указано, что анализ финансового состояния должника свидетельствует о полном отсутствии деловой активности предприятия. Из анализа заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Промстроймонаж" усматривается, что временным управляющим сделан вывод о высоком темпе снижения значения коэффициента текущей ликвидности, о нехватке у общества оборотных активов для осуществления хозяйственной деятельности, что позволяет прийти к выводу, что ООО "Промстроймонтаж" не имеет реальной возможности восстановить платежеспособность, не обладает достаточными активами для ведения самостоятельной хозяйственной деятельности. Введение процедуры внешнего управления приведет к увеличению судебных расходов на выплату фиксированного вознаграждения внешнего управляющего без учёта процентов, повлечет уменьшение размера конкурсной массы, за счёт которой подлежат удовлетворению требования кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12. 2011 по делу N А19-7887/2011 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" в части введения внешнего управления, недействительным,

отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обжаловала его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при нарушении норм материального права, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы приводит обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции. Полагая, что введение процедуры внешнего управления приведет лишь к увеличению судебных расходов и уменьшению конкурсной массы должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьи х лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве, внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу положении пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов.

Из содержания протокола собрания кредиторов ООО "Промстроймонтаж" от 07.11.2011 следует, что нём присутствовали кредиторы с правом голоса: ЗАО ПТК "Пчёлы " - 10 154 762,50 голосов, ООО "Евротранс" - 6 731,75 голосов, ООО "ПСМ-Иркутск" - 23 699 198,98 голосов, ФНС России - 10 813 416 голосов, состав собрания был правомочный для принятия решений.

Первое собрание кредиторов ООО "Промстроймонтаж" проведено с повесткой дня: отчёт временного управляющего, введение процедуры банкротства, избрание комитета кредиторов, выбор реестродержателя, выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий, для проведения процедуры банкротства, определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

ФНС России голосовала за введение конкурсного производства, ЗАО ПТК "Пчёлы" и ООО "ПСМ-Иркутск" за введение внешнего управления.

Таким образом, большинством голосов на собрании кредиторов ООО "Промстроймонтаж" от 07.11.2011 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры внешнего управления на 18 месяцев.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приведённые в заявлении доводы относительно конкретных обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов Федеральной налоговой службы.

Доводы ФНС России о невозможности восстановления платежеспособности общества рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как преждевременные.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствую о наличии у должника договоров подряда, им выполняются строительные работы по государственным и муниципальным заказам. В случае выполнения работ платёжеспособность должника может быть восстановлена, требования кредиторов удовлетворены.

Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2011 источником выплаты вознаграждения арбитражному управляющему определено имущество должника.

Довод уполномоченного органа об уменьшении конкурсной массы является предположительным, поскольку конкурсная масса не сформирована.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что ФНС России не доказала нарушение своих прав и интересов принятыми на собрании решением.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого решения и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года по делу N А19-7887/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова