Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 15АП-2402/12

город Ростов-на-Дону

22 марта 2012 г.

дело N А32-35608/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от заявителя: президент Ефименко Александр Николаевич, паспорт, протокол N 2/2010 от 09.12.2010, представитель Кашкаха Т.И., доверенность от 12.01.2012;

от заинтересованного лица: представителя не направило, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красноармейской районной общественной организации спортивный клуб "Правопорядок"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2012 по делу N А32-35608/2011 (судья Карпенко Т.Ю.)

по заявлению Красноармейской районной общественной организации спортивный клуб "Правопорядок"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

установил:

Красноармейская районная общественная организация спортивный клуб "Правопорядок" (далее - общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности общественной организации на созданный объект недвижимого имущества - вспомогательное строение N 1 для обслуживания территории земельного участка, литера В, площадью 48,7 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Жлобы, 169; об обязании управления Росреестра произвести регистрацию права собственности общественной организации на объект недвижимого имущества - вспомогательное строение N 1 для обслуживания территории земельного участка, литера В, площадью 48,7 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Жлобы, 169 (с учетом дополнительных пояснений к заявлению N 03 от 20.01.2012 - л.д. 83).

Заявление мотивировано тем, что отказ в государственной регистрации права собственности на вспомогательное строение N 1 неправомерен и противоречит требованиям статей 17, 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Заявитель указывает на то, что вспомогательное строение предназначено исключительно для обслуживания территории земельного участка с кадастровым номером 23:13:0102010:6, в связи с чем представление разрешения на строительство не требуется.

В отзыве управление Росреестра в удовлетворении заявления просило отказать.

Решением суда от 31.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что из представленных на регистрацию документов регистрационная служба не могла сделать вывод о вспомогательном характере спорного строения N 1, земельный участок, на котором расположено строение N 1, не отвечает признакам основного объекта недвижимого имущества.

Общественная организация, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель в жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что вспомогательное строение N 1 построено хозяйственным способом для обслуживания территории земельного участка, который является основным объектом недвижимого имущества; строение не имеет самостоятельного значения без земельного участка. Согласно ответу уполномоченного органа - Администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, выдача разрешения на строительство вспомогательного строения N 1 и на ввод его в эксплуатацию не требуются.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общественной организации принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 23:13:0102010:6, площадью 119 113 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Жлобы, 169, для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2011 серии 23-АИ N 781514 и выпиской из ЕГРП от 16.01.2012 - л.д. 37, 86.

Судом установлено, что на указанном земельном участке заявителем возведено строение N 1, литера В, площадью 48,7 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Жлобы, 169.

С целью регистрации права собственности на данное строение 27.07.2011 общественная организация обратилась в управление Росреестра с соответствующим заявлением.

Сообщением от 22.09.2011 N 24/044/2011-430 управление Росреестра отказало в государственной регистрации права - л.д. 58.

Полагая указанный отказ незаконным, общественная организация обратилась с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Бремя доказывания нарушения прав и интересов заявителя лежит на самом заявителе, что следует из ст.4 АПК РФ, согласно положениям которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Заинтересованность как процессуальная категория предполагает нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - далее Закон о регистрации прав на недвижимое имущество основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со статьей 13, пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Согласно общему правилу, установленному нормами Градостроительного кодекса РФ, строительство, т.е. создание зданий, строений, сооружений осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (ст.51 ГрК РФ).

Согласно п.1 ст. 25 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Для регистрации необходимо представить, в частности, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Заявитель не оспаривает тот факт, что данные документы им предоставлены регистратору не были, ссылается на то, что данные документы не требовались, так как постройка является вспомогательной.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (статья 135 ГК РФ).

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Для отнесения спорного строения к вспомогательным следует установить ряд обстоятельств:

- возведенное строение должно располагаться на земельном участке, отведенном для этого в установленном порядке, соответствовать строительным нормам и правилам и не нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц;

- следует учитывать фактическое целевое использование спорного строения, для отнесения его к вспомогательным оно должно использоваться исключительно для обслуживания действующего объекта;

- критерием является также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности, предназначенность для обслуживания и эксплуатации основного объекта.

Для вывода о вспомогательном характере строения следует установить, по отношению к какому именно объекту данные строение является вспомогательным.

Заявитель утверждает, что в данном конкретном случае таким объектом является земельный участок, поэтому для целей регистрации не требовалось предоставлять разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку в рамках данного дела оцениваются действия управления Росреестра, отказ может быть признан незаконным только в том случае, если из представленных документов государственный регистратор бесспорно видел, что для целей регистрации права собственности заявитель не должен был предоставлять разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Анализ материалов дела приводит апелляционный суд к выводу, согласно которому из представленных на регистрацию документов управление Росреестра не могло сделать вывод о том, что представленные заявителем документы достаточны для целей проведения регистрации.

Из положений пункта 17 ст.51 ГрК РФ, содержащего понятие "строение или сооружение вспомогательного использования", не следует возможность восприятия в качестве основного объекта к постройке, вводимой в оборот в качестве отдельного объекта недвижимости, земельного участка, на котором она создана.

Под строениями и сооружениями вспомогательного использования, как правило, следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТу 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований" и заменившего его с 01.09.2011 ГОСТа Р 54257-2010. К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, мобильные здания (сборно-разборные), небольшие склады и подобные сооружения.

Положения об идентификации зданий и сооружений содержатся в статье 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно п.10 ст.4 указанного Закона к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Идентификационные признаки согласно п.11 ст. 4 Закона N 384-ФЗ указываются: 1) застройщиком (заказчиком) - в задании на выполнение инженерных изысканий для строительства здания или сооружения и в задании на проектирование; 2) лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, - в текстовых материалах в составе проектной документации, передаваемой по окончании строительства на хранение собственнику здания или сооружения.

Как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию, для целей регистрации были представлены, в частности, справки N 2251 и N 2384 от 12 и 22 июля 2011 года, декларация от 27 июля 2007 года - л.д.40.

Из декларации об объекте недвижимого имущества следует, что объект возведен в 2005 году - л.д.47.

При этом из писем N 2251 и N 2384 от 12 и 22 июля 2011 года главы Полтавского Сельского поселения Красноармейского района, которые обозначены в расписке как справки, следует, что в 2011 года, т.е. спустя как минимум 5 лет после создания объекта, заявитель обратился за выдачей разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем нормы Градостроительного кодекса РФ устанавливают порядок обращения за выдачей соответствующих разрешений, в том числе необходимость приложения к такому заявлению указанных в ГрК РФ документов.

Обращение заявителя с заведомо не подлежащими удовлетворению требованиями не подтверждает его позицию.

Что касается содержащихся в ответах главы администрации цитат пп.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, очевидно, что данные ссылки даны без какого-либо исследования объекта, обусловлены тем, что в самих обращениях заявитель просил выдать разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию вспомогательного строения - л.д.48-51.

Представленные для целей регистрации документы не давали государственному регистратору каких-либо оснований для вывода о возможности регистрации права на заявленный объект в обход общего порядка, согласно которому требуются документы о создании объекта недвижимости, в том числе разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Подход государственного регистратора правомерен, регистрация объектов как вспомогательных для целей эксплуатации земельных участков без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию открывает возможности легализации объектов самовольного строительства в обход положений ст. 222 ГК РФ.

В связи с возникновением обоснованных сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, регистрация была приостановлена, заявителю направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации - л.д.52.

Управление Росреестра правомерно указало на отсутствие в ЕГРП записи об основном здании на земельном участке. Заявителю было предложен представить доказательства того, что заявленный в декларации объект недвижимого имущества является объектом вспомогательного использования для основного объекта недвижимого имущества (заключение компетентного органа).

Данное требование заявителем выполнено не было.

Вместо заключения компетентного органа заявитель представил для целей регистрации письмо главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района, согласно тексту которого глава сообщает в ответ на обращение от 15.09.2011 N 102, что вспомогательное строение N 1 для обслуживания территории земельного участка с кадастровым номером N 23:13:0102010:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, станица Полтавская, ул.Жлобы 169, на основании ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований" является объектом вспомогательного использования для основного объекта - земельного участка - л.д. 57.

Данное письмо верно отклонено управлением Росреестра, так как не является заключением компетентного органа об отнесении строения N 1 к сооружениям вспомогательного характера, создание которого не требовало получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмо содержит ссылку на ГОСТ 27751-88, при этом вовсе не раскрыто, по каким параметрам составитель письма пришел к выводу о пониженном уровне ответственности спорного строения, его отнесения к сооружениям сезонного или вспомогательного назначения, возможности использования исключительно для целей обслуживания земельного участка.

Из письма не следует, что в его основе лежит заключение специалиста, компетентного делать соответствующие выводы и осуществившего исследование строения. Также не следует, что сам глава поселения является таким специалистом, исследовал строение на предмет необходимости выдачи разрешения на строительство.

Таким образом, заявитель не представил для целей регистрации документов, подтверждающих, что заявленное к регистрации строение может использоваться исключительно для целей обслуживания земельного участка, является строением вспомогательного использования, для создания которого не требовалось получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Само по себе обозначение строения как "вспомогательного для обслуживания территории земельного участка" в декларации и техническом паспорте соответствующим доказательством не является, наличие данного названия не свидетельствует о том, что оно соответствует правовому режиму объекта, что строение не может эксплуатироваться по самостоятельному назначению.

Апелляционный суд отклоняет ссылку заявителя жалобы на протокол осмотра территории земельного участка от 18.02.2008. Из этого протокола следует, что на территории земельного участка построены временные, вспомогательные, не отапливаемые здания - л.д.99-100.

Введение временного строения в оборот как обособленного объекта, отдельного от земельного участка, вовсе не требуется.

Тот факт, что заявитель добивается введения созданного им в 2005 году объекта в оборот как самостоятельного само по себе вызывает обоснованные предположения о возможности его самостоятельного использования, которые заявителем не опровергнуты.

Поскольку, отказывая в регистрации права собственности заявителя на строение, управление Росреестра соблюдало требования Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в признании отказа регистратора незаконным и требовании обязать регистратора зарегистрировать право отказано верно.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2012 года по делу N А32-35608/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина