Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 20АП-318/12

город Тула

21 марта 2012 г.

Дело N А68-9012/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будановой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-318/2012) Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027739609391) на определение Арбитражного суда Тульской области от 29 декабря 2011 года по делу N А68-9012/10 (судья Филина И.Л.), вынесенное по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027739609391) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектжилстрой Плюс" (п. Дубовое Белгородского района Белгородской области, ОГРН 1083123018330) об установлении требований.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Проектжилстрой Плюс" (далее - ООО "Проектжилстрой Плюс") признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим ООО "Проектжилстрой Плюс" утвержден Алтухов Дмитрий Альбертович (том 1, л.д. 19-27).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2011 конкурсным управляющим ООО "Проектжилстрой Плюс" утвержден Чернобровенко Сергей Иванович, Алтухов Дмитрий Альбертович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - ОАО Банк ВТБ) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проектжилстрой Плюс" требований в размере 8 809 714 рублей 82 копеек, в том числе 1 873 561 рубля 64 копеек - процентов за пользование кредитом, 1 940 000 рублей - неустойки за неуплату основного долга, 716 153 рублей 18 копеек - неустойки за неуплату процентов, 4 280 000 рублей - неустойки за невыполнение обязательств по договору поручительства, а также 12 779 рублей 86 копеек - комиссии за обслуживание счета (том 1, л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2011 заявление ОАО Банк ВТБ удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проектжилстрой Плюс" включены требования ОАО Банк ВТБ в размере 12 779 рублей 86 копеек за обслуживание счета; в остальной части требований отказано (том 1, л.д. 135-141).

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО Банк ВТБ о включении в реестр требований ООО "Проектжилстрой Плюс" требований в размере 8 809 714 рублей 82 копеек, в том числе 1 873 561 рубля 64 копеек - процентов за пользование кредитом, 1 940 000 рублей - неустойки за неуплату основного долга, 716 153 рублей 18 копеек - неустойки за неуплату процентов, 4 280 000 рублей - неустойки за невыполнение обязательств по договору поручительства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер денежного обязательства должника перед ОАО Банк ВТБ по кредитному соглашению, который установлен определением Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2011, является окончательным, в связи с чем начисленные за период наблюдения и предъявленные в конкурсном производстве проценты и неустойка включению в реестр в конкурсном производстве не подлежат.

Не согласившись с судебным актом в части отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника, ОАО Банк ВТБ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобы, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области от 29 декабря 2011 года в этой части отменить и вынести новое определение, которым признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Проектжилстрой Плюс" в составе третьей очереди денежные требования ОАО Банк ВТБ к ООО "Проектжилстрой Плюс", возникшие из кредитного соглашения и договора поручительства в размере 8 809 714 рублей 82 копеек (из них основное обязательство - 1 873 561 рубля 64 копеек, санкции - 6 936 153 рубля 18 копеек) (том 2, л.д. 3-5).

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что положения Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") не содержат норм права о том, что с момента включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника прекращается начисление процентов и неустоек, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не относит доначисленные проценты и неустойки к текущим платежам, и их невозможно взыскать в порядке искового производства.

ОАО Банк ВТБ считает, что обжалуемым судебным актом оно лишено возможности для защиты своих нарушенных имущественных прав, предусмотренных статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

От ОАО Банк ВТБ в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (том 2, л.д. 25), которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тульской области от 29 декабря 2011 года в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проектжилстрой Плюс" включены требования кредитора ОАО Банк ВТБ в размере 73 151 002 рублей 86 копеек, в том числе 50 000 000 рублей - основной долг, 9 995 002 рубля 86 копеек - проценты за пользование кредитом, 6 746 000 рублей - неустойка за неуплату основного долга, 808 000 рублей - неустойка за неуплату процентов, 5 600 000 рублей - неустойка за невыполнение обязательств по договору поручительства, 2 000 рублей - государственная пошлина, из которых 15 000 000 рублей как обеспеченные залогом имущества должника (том 1, л.д. 13-18).

Включенные в реестр требований кредиторов требования ОАО Банк ВТБ основаны на кредитном соглашении N КС/716000/2007/00517 от 17.12.2007, договоре поручительства N ДП-03/71600/2007/00517 от 13.11.2008, договоре об ипотеке N ДИ-02/716000/2007/00517 от 17.09.2007.

По состоянию на дату введения наблюдения - 23.12.2010 - сумма задолженности по кредитному соглашению N КС/716000/2007/00517 от 17.12.2007 и договору поручительства N ДП-03/716000/2007/00517 от 13.11.2008 составила 73 151 002 рубля 86 копеек (том 1, л.д. 13-18).

В обоснование дополнительно заявленных требований в размере 8 809 714 рублей 82 копеек ОАО Банк ВТБ указало, что согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О настоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

По мнению ОАО Банк ВТБ, за период наблюдения с 23.12.2010 по 24.07.2011 задолженность ООО "Проектжилстрой Плюс" по указанным кредитному соглашению N КС/716000/2007/00517 от 17.12.2007 и договору поручительства N ДП-03/716000/2007/00517 от 13.11.2008 перед ОАО Банк ВТБ увеличилась на сумму 8 809 714 рублей 82 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом - 1 873 561 рубль 64 копеек, неустойка за неуплату основного долга - 1 940 000 рублей, неустойка за неуплату процентов - 716 153 рубля 18 копеек, неустойка за невыполнение обязательств по договору поручительства - 4 280 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита).

В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", Арбитражный суд Тульской области сделал правильный вывод о том, что размер требований ОАО Банк ВТБ к должнику, установленный определением суда первой инстанции от 22.03.2011 на дату введения в отношении должника наблюдения, является окончательным, поэтому правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом и неустоек, задолженность по которому включена в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения, за последующие периоды отсутствуют.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал во включении требований ОАО Банк ВТБ в сумме 8 809 714 рублей 82 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проектжилстрой Плюс".

Более того, как обоснованно отметил Арбитражный суд Тульской области, кредитору по обязательству из договора займа (кредитного договора) принадлежит право выбора, в какой из процедур банкротства заявить свое требование. Кредитор вправе предъявить требование должнику в процедуре наблюдения в меньшем размере и приобрести на данной стадии статус конкурсного кредитора со всеми вытекающими правами либо заявлять свои требования уже в большем размере в процедуре конкурсного производства, потеряв возможность влиять на ход дела о банкротстве в качестве конкурсного кредитора в предшествовавших процедурах.

В то же время в спорном случае требование ОАО Банк ВТБ об уплате денежных сумм по кредитному соглашению N КС/716000/2007/00517 от 17.12.2007 и договору поручительства N ДП-03/716000/2007/00517 от 13.11.2008 было установлено и включено в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат норм права о том, что с момента включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника прекращается начисление процентов и неустоек, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по данному правому вопросу имеется разъяснение, содержащееся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", которым руководствовался суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Другие доводы апелляционной жалобы, приведенные заявителем в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тульской области от 29 декабря 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО Банк ВТБ.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 29 декабря 2011 года по делу N А68-9012/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество), г. Санкт-Петербург, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина