Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 09АП-25506/11

г. Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А40-67930/09-48-531

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Строительно-производственный комбинат "Моспромрадиострой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" августа 2011 г. по делу N А40-67930/09-48-531, принятое судьей Бурмаковым И.Ю., по иску ОАО "Строительно-производственный комбинат "Моспромрадиострой" к ОАО "Дубки-П", SAN BASILIO SRL, Silvermax Trading Inc о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций и списании акций со счета,

при участии в судебном заседании:

от истца - Андропов В.П. по доверенности от 10.10.2011 N 2, Ковалев Д.А. по доверенности от 09.06.2011 б/н;

от ответчиков: от ОАО "Дубки-П" - Федосенко Р.В. по доверенности от 23.06.2011 N 12/2011;

от Компании SAN BASILIO SRL - не явился, извещен;

от Компании Silvermax Trading Inc - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Строительно-производственный комбинат "Моспромрадиострой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнений) к Открытому акционерному обществу "Дубки-П", Компании SAN BASILIO SRL, Компании Silvermax Trading Inc о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций ОАО "Дубки-П", заключенному между Компанией SAN BASILIO SRL и Компанией Silvermax Trading Inc, и списании акций со счета.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение преимущественного права на приобретение акций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "11" августа 2011 г. по делу N А40-67930/09-48-531 в удовлетворении иска отказано, в связи с недоказанностью оплаты акций в меньшем размере, чем это было указано в извещении о продаже акций, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что дело рассмотрено в отсутствие представителя Компании SAN BASILIO SRL, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, судом сделан неправильный вывод о пропуске срока исковой давности. Также суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании из банка документов, подтверждающих оплату по договору.

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, заявили ходатайство об истребовании из банка сведений о произведенных платежах по договору купли-продажи.

Представитель ответчика ОАО "Дубки-П" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, также возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Судом апелляционной инстанции ходатайство об истребовании дополнительных доказательств оставлено без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Компании SAN BASILIO SRL, Компании Silvermax Trading Inc, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Строительно-производственный комбинат "Моспромрадиострой" является собственником 8% от общего количества акций ОАО "Дубки-П".

Между Компанией SAN BASILIO SRL и Компанией SILVERMAX TRADING INC заключен договор купли- продаже 8327950 именных обыкновенных акций ОАО "Дубки-П" 15.12.08 N 01/2008 по цене 800000 евро.

Во исполнение условий указанного договора акции зачислены на счет SILVERMAX TRADING INC 31.01.09.

На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества или общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с пунктом 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" трехмесячный срок для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций закрытого акционерного общества, предусмотренный абзацем 7 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", является исковой давностью.

В случае пропуска срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах для предъявления требований о переводе в судебном порядке прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций общества, проданных с нарушением преимущественного права приобретения, может быть восстановлен судом в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В суде первой инстанции представитель ответчиков ОАО "Дубки-П" и Компании SILVERMAX TRADING INC заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах общество обязано ежегодно проводить годовое собрание акционеров. Собрание проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

27 февраля 2009 года проведено общее собрание акционеров, на котором истец вправе был участвовать, так как внесен в список акционеров, о проведении собрания был надлежащим образом извещен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя в соответствии с предоставленными ему правами акционера, должен был узнать о совершенной сделке не позднее даты проведения общего собрания акционеров 27.02.2009, поскольку получаемый обществом в обязательном порядке список лиц, имеющих право на участие в общем собрании содержит достаточную информацию для выявления новых акционеров и количества имеющихся у них акций.

Иск заявлен 09.06.2009, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют какие-либо доказательства наличия уважительных причин пропуска срока либо о его перерыве, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы заявителя жалобы о том, что акции были проданы за 500000 евро, а не за 800000 евро, являются несостоятельными, поскольку заявитель только ссылается на наличие у него информации об этом, однако, данные доводы ничем не подтверждает.

Кроме того, данные утверждения опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно текстом договора, копиями передаточного распоряжения и платежных документов; иного текста договора или каких-либо других доказательств, свидетельствующих о продаже оспариваемых акций именно за 500000 евро. в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Кодекса).

В силу части 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Пункт 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает извещение арбитражным судом иностранных лиц по правилам главы 12 Кодекса, если иное не предусмотрено Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 10 Гаагской конвенции 1965 года, если запрашиваемое государство не заявит возражения, настоящая Конвенция не создает препятствий для:

a) возможности свободно посылать судебные документы почтой непосредственно лицам, находящимся за границей;

b) возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных документов непосредственно через судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства;

c) возможности любого лица, заинтересованного в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа непосредственно судебными и иными должностными лицами или другими компетентными лицами запрашиваемого государства.

При присоединении к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам Итальянской Республикой оговорок о неприменении порядка извещения, предусмотренного ст. 10 Конвенции сделано не было.

Как видно из материалов дела, извещение участвующих в деле в качестве ответчика Компании SAN BASILIO SRL, находящегося в Италии, о времени и месте судебного заседания в первой инстанции арбитражного суда производилось в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 10 Гаагской конвенции 1965 г., а именно были направлены уведомления 21.07.2009, 14.12.2009, 08.05.2010, 04.08.2011 (т.1 л.д. 37, 98-105, 142, т.3 л.д. 131).

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания SAN BASILIO SRL, получившая уведомление 21.07.2009, об изменении адреса во время производства по делу суд не извещало.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, следовательно, Компания SAN BASILIO SRL при рассмотрении дела в суде первой инстанции была извещена надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" августа 2011 г. по делу N А40-67930/09-48-531 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев