Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 11АП-2086/12

г. Самара

22 марта 2012 г.

Дело N А55-27382/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества "Самараспецстрой" - Гайдак М.И. (доверенность от 05.08.2011),

представитель Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара - не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.03.2012 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самараспецстрой"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012 по делу N А55-27382/2011 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Самараспецстрой" (ИНН 6319724062, ОГРН 1096319025483), г.Самара,

к Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2011 N 3878,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самараспецстрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара (далее - административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2011 N 3878 (т.1, л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012 по делу N А55-27382/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1,л.д.69-71).

В апелляционной жалобе ЗАО "Самараспецстрой" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме ( т.1,л.д.72-76).

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд, административная комиссия просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебное заседание представитель административной комиссии не явился, извещена.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административной комиссии, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, членами Административной комиссии Администрации Промышленного района городского округа Самара 17.10.2011 установлено, что ЗАО "Самараспецстрой" по адресу ул. Красных Коммунаров, 42, не обеспечило производство работ по уборке прилегающей территории к контейнерной площадке в радиусе 10 метров, чем нарушило пункт 17 главы 7 раздела 3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404.

По данному факту в отношении ЗАО "Самараспецстрой" составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2011 N 1873, по результатам рассмотрения которого административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2011 N3878, которым ЗАО "Самараспецстрой" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.

Названные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Статья 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 17 главы 7 раздела 3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 организации, осуществляющие содержание жилищного фонда городского округа, собственники индивидуальных жилых домов, юридические лица, на территории обслуживания которых находится контейнерная (бункерная) площадка, обязаны обеспечить:

уборку контейнерной (бункерной) площадки и прилегающей к ней территории в радиусе 10 метров;

в зимний период года - очистку от снега и наледи подходов и подъездов к ней с целью создания нормальных условий для специализированного транспорта и пользования населением;

контроль за вывозом отходов согласно договору со специализированной организацией, осуществляющей сбор и вывоз отходов и мусора.

В соответствии с договором управления многоквартирными домами от 23.05.2011 (т.1,л.д. 53-60) заявитель является управляющей организацией для дома N 42 по ул. Красных Коммунаров, то есть применительно к данному случаю, организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, о которой идет речь в Правилах благоустройства.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт несоблюдения требований пункта 17 главы 7 раздела 3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 подтверждается актом от 18.10.2011 об административном правонарушении, приложенными к нему фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 01.11.2011 N 1873 (т.1,л.д.9-18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что на заявителе лежит обязанность по соблюдению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404. Из материалов дела усматривается, что у заявителя имелась возможность для надлежащего содержания контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, и он не представил доказательств, подтверждающих, что нарушение требований вышеназванных Правил произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об обоснованности доводов заинтересованного лица о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 10.4. Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающего факт отсутствия административного правонарушения на момент проверки, акт проверки состояния придомовой территории от 18.10.2011 (л.д.52), поскольку данный акт составлен в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Аналогичным образом, представленные в материалы дела заявителем акт N 00000195 от 31.10.2011 и путевой лист от 18.10.2011 (л.д.64, 65) не опровергают события административного правонарушения, выявленного 17.10.2011. Материалы дела свидетельствуют, что доказательств обратного суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом допущено не было и судом не установлено.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ненадлежащему содержанию контейнерных площадок сопутствует их антисанитарное состояние, что, в свою очередь, создает угрозу здоровью граждан, проживающих в близлежащих. Принимая во внимание это обстоятельство, мера наказания избранная административной комиссией соответствует характеру и степени общественной опасности вменяемого правонарушения и оснований для ее изменения не имеется.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 30.01.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012 по делу N А55-27382/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самараспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова