Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 07АП-1641/12

г. Томск

22 марта 2012 г.

Дело N А45-13226/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левенко А.С.

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения г. Новосибирска "Городская поликлиника N 20" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2011 по делу N А45-13226/2011 (судья Хлопова А.Г.)

по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения здравоохранения г. Новосибирска "Городская поликлиника N 20" (630132, г. Новосибирск, ул. 1905 года, 19, ИНН 5407015747, ОГРН 1065407135265)

к Военному комиссариату Новосибирской области (630000, г. Новосибирск, ул. Советская, 4а, ИНН 5406012609, ОГРН 1035402470542)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения города Новосибирска "Городская поликлиника N 20" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Военному комиссариату Новосибирской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 61794 рубля 78 копеек, составляющей расходы истца на выплату начислений на фонд оплаты труда по средней заработной плате медицинских работников за время привлечения к медицинскому освидетельствованию граждан за период январь-май 2011 года.

Решением суда от 23.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что уплата страховых взносов с соответствующих сумм среднего заработка медицинских работников является частью расходов, которые должны быть возмещены МБУЗ "ГП N 20" в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года N 704.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений и отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор N 20 от 11.01.2010 о порядке компенсации расходов, понесенных медицинскими учреждениями г. Новосибирска и Новосибирской области в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик (ответчик) обязуется своевременно компенсировать исполнителю (истцу) затраты по средней заработной плате.

В договоре установлено, что обязанность по возмещению расходов обусловлена наличием достоверных документальных сведений о понесенных затратах.

Исходя из содержания пунктов 2.3.1 и 3.2 указанного договора, достоверные документальные данные должны содержаться в счетах-фактурах, расчетах предъявленных к возмещению сумм и табелях выхода на работу.

Истец в период с января по май 2011 года выполнил свои обязанности, предусмотренные договором, предъявил ответчику счета на оплату, счета-фактуры, а также расчеты предъявленных к возмещению сумм.

Поскольку ответчик не компенсировал расходы истца в части начислений на фонд оплаты труда по средней заработной плате медицинских работников за время привлечения к медицинскому освидетельствованию граждан в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) за период январь-май 2011 года в размере 61794 рубля 78 копеек, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что уплата страховых взносов с фонда заработной платы дополнительным расходом не является, поскольку обязательна независимо от участия в деятельности военкомата.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом механизм возмещения затрат, понесенных медицинскими учреждениями в результате освидетельствования граждан в связи с призывом на военную службу, определен в Правилах компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 01.12.2004 N 704 (далее - Правила компенсации расходов).

Согласно подпункту 3 пункта 2 Правил компенсации расходов компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов в случае участия указанных лиц в проведении мероприятий по обеспечению исполнения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Пунктом 3 Правил компенсации расходов предусмотрено, что компенсация расходов, указанных в пункте 2 Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

Истец полагает, что у военкомата существует обязанность компенсировать поликлинике расходы, выплаченные привлеченным медицинским работникам на заработную плату (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда). Каких-либо ограничений для компенсации расходов законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, согласно подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно Закона о воинской обязанности и военной службе работники, участвующие в работе комиссии по медицинскому освидетельствованию призывников, освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы.

Как следует из Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона о воинской обязанности и военной службе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, подлежат компенсации расходы организации, связанные с выплатой среднего заработка лицам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, в том числе гражданам, призванным на военные сборы, а также связанные с выплатой среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу в случае участия указанных лиц в проведении мероприятий, связанных с реализацией Закона о воинской обязанности и военной службе.

Поскольку военный комиссариат не является в силу Закона N 212-ФЗ страхователем по отношению к привлеченным в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" медицинским работникам, исполнявшим государственную обязанность, обязанность по оплате страховых взносов на ответчика не может быть возложена.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, дополнительных расходов, кроме выплаты медперсоналу заработной платы за период участия в призывной компании, которые подлежали бы компенсации сверх тех, что предусмотрены названными правилами и фактически произведены комиссариатом, участие в ней для поликлиники не создает. Уплата страховых взносов с фонда заработной платы дополнительным расходом не является, поскольку обязательна независимо от участия в деятельности военкомата.

Аналогичная позиция подтверждается судебной практикой, в частности определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2009 N 440/09, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2012 по делу N А45-7013/2011.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2011 по делу N А45-13226/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения г. Новосибирска "Городская поликлиника N 20" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина