Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 15АП-3400/12

город Ростов-на-Дону

22 марта 2012 г.

дело N А32-17478/2010

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калипсо"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2012 по делу N А32-17478/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калипсо"

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о признании незаконными действия,

принятое судьей Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калипсо" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о наложении штрафа на главу муниципального образования города-курорта Анапа Евсикову Татьяну Ивановну за неисполнение решения, вынесенного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-17478/2010 по заявлению ООО "Калипсо"; о наложении штрафа на главу Администрацию муниципального образования города-курорта Анапа за неисполнение решения, вынесенного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-17478/2010 по заявлению ООО "Калипсо"; о наложении штрафа на начальника правового управления Администрации муниципального образования города-курорта Анапа Сизову Е.В. за неисполнение решения, вынесенного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-17478/2010 по заявлению ООО "Калипсо".

Определением от 20.02.2012 в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа отказано.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Калипсо" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2012 года.

В соответствии со статьей 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 6 статьи 120 Кодекса может быть обжаловано определение о наложении судебного штрафа. Возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа Кодексом не предусмотрена.

Определение суда первой инстанции об отказе в наложении судебного штрафа дальнейшему движению дела не препятствует.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Калипсо" подана на определение суда первой инстанции, которое в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возвращению в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов