Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 12АП-2009/12

г. Саратов

22 марта 2012 г.

Дело N А57-7487/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "22" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АГРО Прогрессия" (AGRO Progressia AB), Швеция, Стокгольм,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2012 года по делу N А57-7487/2010 о возвращении заявления (судья Топоров А.В.)

по заявлению акционерного общества "АГРО Прогрессия" (AGRO Progressia AB), Швеция, Стокгольм,

о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2010 по делу N А57-7487/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ГОРД", г. Саратов,

к закрытому акционерному обществу "Агро", г. Саратов,

акционерному обществу "АГРО Прогрессия" (AGRO Progressia AB), Швеция, Стокгольм,

о признании недействительным по признаку ничтожности акционерного соглашения от 11.01.2010; о признании недействительным решения временной администрации закрытого акционерного общества "Агро" от 19.04.2010; о признании недействительным решения акционерного общества "АГРО Прогрессия" (AGRO Progressia AB) о смене места нахождения закрытого акционерного общества "Агро",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, г. Саратов,

при участии в заседании представителей:

АО "АГРО Прогрессия" - Жогло С.И., действующий на основании доверенности от 28.05.2010,

ЗАО "ГОРД" - не явился, извещен,

ЗАО "Агро" - не явился, извещен,

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова - Амерханов Т.А., действующий на основании доверенности от 27.04.2011 N 01-14/005609,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "ГОРД" (далее - ЗАО "ГОРД", истец) с исковым заявлением о признании недействительным по признаку ничтожности акционерного соглашения от 11.01.2010, заключенного акционерным обществом "АГРО Прогрессия" (AGRO Progressia AB) (далее - АО "АГРО Прогрессия"), в лице уполномоченного советом директоров акционерного общества "АГРО Прогрессия" (AGRO Progressia AB) Юхансона Гунвара и закрытым акционерным обществом "ГОРД", в лице Фредрика Гуннара Пармлида, действующего от имени закрытого акционерного общества "ГОРД" по доверенности от 17.02.2009 N 5 в силу его несоответствия требованиям закона; о признании недействительным решения временной администрации закрытого акционерного общества "Агро" (далее - ЗАО "Агро") от 19.04.2010 по досрочному прекращению полномочий генерального директора закрытого акционерного общества "Агро" Широкова В.П. и назначению временно исполняющим обязанности директора закрытого акционерного общества "Агро" Рассказова М.В.; о признании недействительным решения акционерного общества "АГРО Прогрессия" (AGRO Progressia AB) о смене места нахождения закрытого акционерного общества "Агро", принятого на основании акционерного соглашения от 11.01.2010 заключенного закрытым акционерным обществом "ГОРД" и акционерного общества "АГРО Прогрессия" (AGRO Progressia AB).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от "07" сентября 2010 года заявленные ЗАО "ГОРД" исковые требования удовлетворены частично:

- признано недействительным по признаку ничтожности акционерное соглашение от 11 января 2010 года, заключенное акционерным обществом "АГРО Прогрессия", в лице уполномоченного советом директоров АО АГРО Прогрессия Юхансона Гунвара и закрытым акционерным обществом "ГОРД", в лице Фредрика Гуннара Пармлида, действующего от имени ЗАО "ГОРД" по доверенности N 5 от 17 февраля 2009 года в силу его несоответствия требованиям закона;

- признано недействительным решение временной администрации закрытого акционерного общества "Агро" от 19 апреля 2010 года по досрочному прекращению полномочий директора закрытого акционерного общества "Агро" Широкова Вячеслава Петровича и назначению временно исполняющим обязанности директора закрытого акционерного общества "Агро" Рассказова Максима Владимировича.

В части исковых требований о признании недействительным решения акционерного общества "АГРО Прогрессия" о смене места нахождения закрытого акционерного общества "Агро", принятого на основании акционерного соглашения от 11 января 2010 года, заключенного между закрытым акционерным обществом "ГОРД" и акционерным обществом "АГРО Прогрессия" производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного от 16.11.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от "07" сентября 2010 года по делу N А57-7487/2010 оставлено в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.05.2011 оставил без изменения решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 делу N А57-7487/2010.

Акционерное общество АГРО Прогрессия (AGRO Progressia AB) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от "07" сентября 2010 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 13.01.2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 14.02.2012 года Арбитражный суд Саратовской области возвратил заявление акционерного общества АГРО Прогрессия (AGRO Progressia AB) в части пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2010 года по делу N А57-7487/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании решений Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2011 года по делу N А57-7818/2010, от 25.02.2011 года по делу N А57-9587/2010.

Определением от 13.02.2012 года Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении заявления акционерного общества АГРО Прогрессия (AGRO Progressia AB) о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2010 года по делу N А57-7487/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2011 года по делу N А57-14811/2010.

Акционерное общество АГРО Прогрессия не согласился с определением суда первой инстанции от 13.01.2012 о возвращении заявления и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова оставляет рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

ЗАО "ГОРД" и ЗАО "Агро" представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят в удовлетворении жалобы отказать.

ЗАО "ГОРД" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомления о вручении корреспонденции N N 97441 9, 97443 3). Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

ЗАО "Агро" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление о вручении корреспонденции N 97445 7). Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.03.2012 года до 16 часов 00 минут.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции, производится тем судом, который изменил судебный акт.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как видно из текса заявления акционерное общество АГРО Прогрессия (AGRO Progressia AB) просило арбитражный суд пересмотреть решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2010 года по делу N А57-7487/2010, в связи с тремя вновь отрывшимися обстоятельствами, а именно вынесением и вступлением в законную силу следующих судебных актов:

1) решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7818/2010 от 28.01.2011 года, которым решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ГОРД" от 26.04.2010 года в части назначения директором ЗАО "ГОРД" Гайдина Ю.И., а также государственная регистрация (регистрационный номер записи 2106454029174) записи об изменение сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "ГОРД" от 12.05.2010 года были признаны недействительными;

2) решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14811/2010 от 26.09.2011 года, которым признана недействительной государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "ГОРД", произведенная ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова на основании решения от 08.06.2010 года (государственный регистрационный номер записи N 2106454033167);

3) решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9587/2010 от 25.02.2011 года, которым признано недействительным решение органа управления ЗАО "Агро", выраженное в форме протокола N 1 от 23.05.2010 года общего собрания акционеров ЗАО "ГОРД" и ЗАО "Агро" в части п ункта 1 о признании незаконным избрания на должность исполняющего обязанности генерального директора ЗАО "Агро" Рассказова М.В., пунктов 2 и 5.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 312 Кодекса).

Как следует из приложенных к заявлению копий судебных актов, решение арбитражного суда по делу N А57-7818/2010 от 28.01.201 года вступило в законную силу 08.04.2011, а решение арбитражного суда от 25.02.2011 по делу N А57-9587/2010 года вступило в законную силу 31.05.2011.

Заявление о пересмотре решения суда от 07.09.2010 года по делу N А57-7487/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам акционерное общество АГРО Прогрессия (AGRO Progressia AB) нарочно поступило в арбитражный суд Саратовской области 10.01.2012, о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда, проставленный на заявлении.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, АО АГРО Прогрессия (AGRO Progressia AB) пропущен установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, на подачу заявления о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам на основании решений Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2011 года по делу N А57-7818/2010, от 25.02.2011 года по делу N А57-9587/2010.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока акционерным обществом "АГРО Прогрессия" (AGRO Progressia AB) при подаче заявления в суд не заявлено. Заявление не содержит указание на причины, объективно препятствовавшие и не позволившие указанному лицу своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми являются вступившие в законную силу судебные акты по арбитражным делам N А57-7818/2010 и N А57-9587/2010.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно возвратил заявление акционерного общества АГРО Прогрессия (AGRO Progressia AB) в части пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2010 года по делу N А57-7487/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании решений Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2011 года по делу N А57-7818/2010, от 25.02.2011 года по делу N А57-9587/2010.

Суд апелляционной инстанции не может принять довод Общества, изложенный в жалобе о том, что определение суда подлежит отмене, поскольку суд не указывает решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14811/2010 от 26.09.2011 года, по которому Обществом не пропущен срок для обращения в суд.

Как следует из материалов дела,13.01.2012 года судом вынесено определение, которым заявление акционерного общества АГРО Прогрессия (AGRO Progressia AB) в части пересмотра решения суда от 07.09.2010 года по делу N А57-7487/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14811/2010 от 26.09.2011 года было принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 13.02.2012 года Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении заявления акционерного общества АГРО Прогрессия (AGRO Progressia AB) о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2010 года по делу N А57-7487/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2011 года по делу N А57-14811/2010.

В случае несогласия с определением суда от 13.02.2012 года участники процесса вправе его обжаловать в установленном АПК РФ порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление акционерного общества "АГРО Прогрессия" (AGRO Progressia AB) содержало в качестве оснований три вступивших в законную силу судебных акта, которые следовало рассматривать в совокупности и исчислять предусмотренный статьёй 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам с даты вступления в силу последнего судебного акта, а именно решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2011 по делу N А57-14811/2010, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Объединяя в одном заявлении о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2010 по делу N А57-7487/2010 в качестве оснований три судебных акта, которые вступили в законную силу в разные даты и об этих обстоятельствах заявитель знал и (или) должен был знать, тем самым акционерное общество "АГРО Прогрессия" (AGRO Progressia AB) фактически искусственно продляет установленный законом срок для тех судебных актов, по которым такой срок пропущен Обществом без уважительных на то причин.

Суд апелляционной инстанции так же не может признать обоснованным довод Общества о том, что определение подлежит отмене, поскольку ни одно определение, решение или постановление судов по настоящему делу не было переведено на английский или шведский языки и не были направлены по юридическому адресу Общества.

Данный довод не является основанием для отмены определения суда о возвращении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2010 года по делу N А57-7487/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, которое выносится судом без уведомления сторон.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что копии судебных актов направлены по адресу акционерного общества "АГРО Прогрессия" (AGRO Progressia AB), который указан его представителем во всех направляемых в суд документах (в том числе в апелляционной жалобе).

Таким образом, не имеется оснований для отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2012 о возврате заявления акционерного общества АГРО Прогрессия (AGRO Progressia AB) в части пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2010 года по делу N А57-7487/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании решений Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2011 года по делу N А57-7818/2010, от 25.02.2011 года по делу N А57-9587/2010.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о возврате заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда не уплачивается.

Однако АО АГРО Прогрессия (AGRO Progressia AB) уплачена государственная пошлина за рассмотрения апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 13.02.2012 года, а так же доверенностью Общества от 18.02.2011 года, согласно которой Общество уполномочивает Афанасьеву Н.С. на оплату государственной пошлины от имени акционерного общества "АГРО Прогрессия".

При указанных обстоятельствах излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от "13" января 2012 года по делу N А57-7487/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать акционерному обществу "АГРО Прогрессия", Швеция, Стокгольм, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 13.02.2012 года.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской