Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 09АП-7805/12

г. Москва

21 марта 2012 г.

Дело N А40-113873/10-98-994

Судья А.Н. Крылова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Интертранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года

по делу N А40-113873/10-98-994, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по иску ОАО "Сбербанк России"

к ЗАО "Атлант-М Лизинг",

ООО "Кемеровская металлопромышленная компания", ООО "Паритет-М", ООО "СибДорСнаб",

третьи лица: ООО "Кузбассвторэнергоресурс", ООО "Армстрой-Сервис", ООО "НПК Агрико", ООО "Интертранс", ООО "УЛТ-Оснастка", Погосян О.А.

о взыскании 3 483 517,05 руб., обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интертранс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года по делу N А40-113873/10-98-994.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Интертранс" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения от 20 декабря 2011 года по делу N А40-113873/10-98-994.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на принятое по настоящему делу решение судом первой инстанции истекал 20 января 2012 года.

Апелляционная жалоба ООО "Интертранс" подана через канцелярию Арбитражного суда города Москвы 11 марта 2012 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Интертранс" сослалось на получении им копии обжалуемого судебного акта 08 февраля 2012 года.

Между тем, АПК РФ связывает начало исчисления срока на подачу апелляционной жалобы с момента изготовления обжалуемого решения суда, а не с моментом получения его копии.

Кроме того, копия обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2011 опубликована на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28 января 2012 года и с указанной даты является общедоступной, таким образом ООО "Интертранс" располагало установленными АПК РФ месячным сроком для подготовки апелляционной жалобы.

Кроме того, представитель ООО "Интертранс" участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, следовательно, был осведомлен о принятии судебного акта и сроках его обжалования.

Получив копию решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2011 по почте 08.02.2012, заявитель имел возможность обжаловать судебный акт в установленный законом срок до 28 февраля 2011 года.

Доказательств обратного, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие какого-либо обоснования объективной невозможности обращения ООО "Интертранс" с апелляционной жалобой в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции не может признать изложенные в ходатайстве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и не зависящими от заявителя жалобы.

В связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению от 07 февраля 2012 года N 325, следует возвратить ООО "Интертранс".

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Интертранс" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года по делу N А40-113873/10-98-994 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "Интертранс".

3. Возвратить ООО "Интертранс" государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07 февраля 2012 года N 325.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы на 16-ти листах, в т.ч. платежное поручение N 325 от 07.02.2012 и справка для возврата государственной пошлины.

Судья

А.Н. Крылова