Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 12АП-732/12

г. Саратов

22 марта 2012 г.

Дело N А12-14939/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

от государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский медико-экологический техникум" - Цекатунова Л.Б. доверенность N 86/01-13 от 01.03.2012 года, Горобец Е.Н. доверенность N 87/01-13 от 12.03.2012 г.,

в отсутствии иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский медико-экологический техникум"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2011 года по делу N А12-14939/2011, (судья Болдырев Н.Ю.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Светлоярское", г. Волгоград, ИНН 3426012699, ОГРН 1083458000526

к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Волгоградский медико-экологический техникум", Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, ИНН 3426008212, ОГРН 1023405972446

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Светлоярское" (далее - истец, МУП "Светлоярское") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский медико-экологический техникум" (далее - ответчик, ГОУ СПО "ВМЭТ") основную задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 285 273 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 842 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский медико-экологический техникум" в пользу муниципального унитарного предприятия "Светлоярское" взыскано 329 116 руб. 14 коп., в том числе 285 273 руб. 46 коп. основной задолженности и 43 842 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский медико-экологический техникум" в доход федерального бюджета суд взыскал государственную пошлину в размере 9 582 руб. 32 коп.

Не согласившись с принятым решением, ГОУ СПО "ВМЭТ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд первой инстанции при определении суммы долга не учел оплаты ответчиком части задолженности платежными поручениями N 1680 от 21.12.2009 г. на сумму 135611,75 рублей и N 1664 от 18.12.2009 г. на сумму 68735,23 рублей.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между МУП "Светлоярское" (энергоснабжающая организация) и государственным образовательным учреждением профессионального образования "Волгоградский медико-экологический техникум" - абонент был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 32 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения общежития N 29, расположенного по адресу: р.п. Светлый Яр, м-он N1, в соответствии с установленными настоящим договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из технических возможностей, а ответчик полностью и своевременно оплачивать услуги истца.

Пунктом 7.3. договора стороны определили, что расчетным периодом является месяц. Расчет за полученную тепловую энергию производится до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Истец в рамках вышеуказанного договора в период с 01.04.2009 по 31.12.2009 исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии надлежащим образом, однако ответчик оплату произвел не полностью.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Актами, подписанными сторонами, подтверждается поставка истцом ответчику тепловой энергии.

Согласно расчету исковых требований сумма основной задолженности за общее количество тепловой энергии, потребленной ответчиком, за спорный период составляет 285 273 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 43 842 руб. 68 коп.

Однако, удовлетворяя заявленные требования полностью, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям N 1680 от 21.12.2009 г. и N 1664 от 18.12.2009 г. а также выписки с лицевого счета бюджетополучателя: государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский медико-экологический техникум", ответчик 25.12.2009 года произвел истцу оплату соответственно следующих сумм 135611,75 рублей и 68735,23 рублей по договору энергоснабжения тепловой энергией N 32 за поставленную в исковой период энергию.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости уменьшить сумму задолженности на 51267,51 рублей, которая отражена в представленном акте взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 года как задолженность истца перед ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как первичной документации, подтверждающей наличие задолженности истца перед ответчиком, последним в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Кроме того, из акта взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 года невозможно установить, что указанная задолженность истца перед ответчиком образовалась именно по договору энергоснабжения тепловой энергией N 32, либо по другому основанию, но с последующим зачетом встречного однородного требования.

Таким образом, с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский медико-экологический техникум" в пользу муниципального унитарного предприятия "Светлоярское" подлежит взысканию 80 926, 48 руб. долга.

Неправильное установление размера основной задолженности привело к принятию неправильного решения в части установления размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом в суд первой инстанции расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.56) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 43842,68 рублей.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами по формуле: сумма основного долга (на даты, указанные истцом в расчете (л.д.56) х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дней в году х количество дней просрочки исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции также учитывает оплату ответчиком платежными поручениями N 1680 от 21.12.2009 г. и N 1664 от 18.12.2009 г. следующих сумм 135611,75 рублей и 68735,23 рублей.

С учетом того, что истец предъявил к оплате задолженность на сумму 68735,23 рублей, фактически образовавшуюся за теплоснабжение в октябре и ноябре 2009 года, а не только в октябре 2009 года, при этом акт N 362 от 30.11.2009 года не содержит раздельного указания на потребленное в каждом месяце тепловой энергии, следует, что период просрочки оплаты за указанный период, согласно условиям договора N 32, начинается с 11.12.2009 г, а не с 11.11.2009 года.

С учетом оплаты данной суммы 25.12.2009 года период просрочки составляет 14 дней, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами равна 220,53 рублей, а не 10144,17 рублей.

С учетом оплаты суммы в размере 135611,75 рублей 25.12.2009 года за поставленную в декабре 2009 года энергию просрочка в исполнении денежного обязательства за данный период отсутствует, а размер процентов не составляет 18149,37 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 15 769, 67 руб.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2011 года по делу N А12-14939/2011 изменить.

Взыскать с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский медико-экологический техникум" в пользу муниципального унитарного предприятия "Светлоярское" 80 926, 48 руб. долга и 15 769, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский медико-экологический техникум" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2815, 34 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Светлоярское" в доход федерального бюджета Российской Федерации 6766, 98 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Светлоярское" в пользу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский медико-экологический техникум" 1412, 39 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев