Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 02АП-741/12

г. Киров

22 марта 2012 г.

Дело N А82-6583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОМЗЭНЕРГО"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2011 по делу N А82-6583/2011, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 69010671077, ОГРН 1046900099498)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОМЗЭНЕРГО" (ИНН: 7609018208, ОГРН 1057601553349)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОМЗЭНЕРГО" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 7 131 163 руб. 05 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора до обращения с иском в суд.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, представителями истца в ходе осуществления мероприятий 28.12.2010, 14.01.2011, 17.01.2011, 11.03.2011, 18.04.2011 и 26.04.2011 по контролю энергоснабжения потребителей в населенных пунктах Ростовского муниципального района, было выявлено нарушение ответчиком схемы энергоснабжения в территориальных границах балансовой принадлежности ОАО "МРСК Центра", выразившееся в бездоговорном потреблении электроэнергии путем подключения энергопринимающих устройств к сетям истца.

Указанные факты подтверждены актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении, составленными с участием представителей сторон.

Неоплата ответчиком полной стоимости выявленного истцом бездоговорного потребления электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность ответчика по оплате выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в заявленном размере следует из пунктов 151, 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), из материалов дела (акты о неучтенном потреблении электроэнергии получены и подписаны ответчиком без возражений) и не оспаривается по существу заявителем.

Как установлено судом первой инстанции, истребуемую стоимость бездоговорного потребления электроэнергии истец определил на основании положений пункта 156 Правил N 530.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, является верным.

Не оспаривая наличие и расчет задолженности перед истцом в заявленном размере по существу, заявитель указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора до обращения с иском в суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

Вместе с тем, договор между сторонами не заключен, законом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования по спорам, связанным с неосновательным обогащением, а также обязанность истца устанавливать срок для добровольного погашения выявленной задолженности не предусмотрены. Следовательно, истец вправе был обратиться с требованием о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии непосредственно в суд.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2011 по делу N А82-6583/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОМЗЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОМЗЭНЕРГО" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина