Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 09АП-4133/12

г. Москва

21 марта 2012 г.

Дело N А40-118314/11-120-1007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей:	Свиридова В.А., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Правительства Москвы, Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2011 по делу N А40-118314/11-120-1007, судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО "Толлинг" (ОГРН 1067746740126, 119034, г.Москва, ул. Остоженка, дом 37/7, стр. 3)

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы

о признании незаконными действий

третье лицо: Правительство Москвы

при участии:

от заявителя:	Шапиро М.А. по дов. от 17.08.2011, Цемахович Д.Б. по дов. от 17.08.2011;
от ответчика:	Ханова И.С. по дов. от 26.2011, Кречетова А.Т. по дов. от 22.02.2012;
от третьего лица:	Ханова И.С. по дов. от 29.06.2011;

УСТАНОВИЛ

ООО "Толлинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Комитету по архитектуре и градостроительству г.Москвы о признании незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы, выразившихся в оформлении градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, вл. 15, с показателями, соответствующими параметрам существующего объекта капитального строительства, и обязании выдать ООО "Толлинг" градостроительный план земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Неверовского, вл.15, кадастровый номер 770706005012, с показателями соответствующими параметрам, указанным в проекте планировки территории городского общественного центра, расположенного около станции метро "Парк победы" (ЗАО), утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28.10.2008 N 995-ПП "О проекте планировки территории городского общественного центра, расположенного около станции метро "Парк победы" (ЗАО г.Москвы).

Решением суда от 29.12.2011 заявленные требования удовлетворены. В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на незаконность оспариваемого бездействия и нарушение им прав и законных интересов заявителя. При этом суд указал, что в период возникновения спорных правоотношений полномочия по выдаче градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) были возложены на ответчика.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе Правительство Москвы и Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом автор жалобы ссылается на то, что проект ГПЗУ был подготовлен в установленном порядке, однако в связи с изменением законодательства и установлением нового порядка подготовки и выдачи ГПЗУ, проект был направлен на Рабочую группу по вопросам градостроительной деятельности Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором аренды N М-07-021071 от 27.05.2002, заключенным с Московским земельным комитетом, ООО "Метеор Инвест" предоставлен в аренду земельный участок площадью 4836 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Неверовского, вл. 15, кадастровый номер 770706005012, для эксплуатации торгового центра, срок аренды - 10 лет с даты регистрации договора в Москомземе. Учетный номер Москомзема 002393 от 06.06.2002.

Договор зарегистрирован в Управлении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы 15.08.2003, регистрационный N 77-01 /05-548/2003-1076.

Условиями договора предусмотрена (п. 5.13) обязанность арендатора не осуществлять на земельном участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов, для проведения которых требуется соответствующее решение.

Дополнительным соглашением к договору аренды, учетный номер дополнительного соглашения N М-07-021071/01 от 25.12.2007, с 13.03.2007 произведена замена лица на стороне арендатора с ООО "Метеор Инвест" на ООО "Толлинг". Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении ФРС по Москве 07.02.2008, номер регистрации 77-77-14/2007-705.

На данном участке расположено нежилое здание площадью 5047,3 кв.м., принадлежащее ООО "Толлинг" на праве собственности.

ООО "Толлинг" 10.12.2010 обратилось в Москомархитектуру с заявкой для получения ГПЗУ (регистрационный номер 001-ГПЗУ-3126/0 ОК/ОК в электронном журнале регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна").

Срок выдачи ГПЗУ в отношении земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Неверовского, д. 15 истек 31.01.2011.

02.03.2011 ООО "Толлинг" обратилось в Москомархитектуру с просьбой ускорить оформление и выдачу ГПЗУ в соответствии с действующим законодательством (письмо за исх. N 2933).

Письмом от 18.03.2011 N 001-ГПЗУ-3126/0-(0)-7 Москомархитектура сообщила о том, что проект ГПЗУ подготовлен, однако его оформление приостановлено, поскольку "в соответствии с решением руководства города Москвы о новом порядке выдачи ГПЗУ, данный проект ГПЗУ направлен для рассмотрения на Рабочую группу по вопросам градостроительной деятельности Градостроительно-земельной комиссии города Москвы".

30.09.2011 ООО "Толлинг" по почте получило из Москомархитектуры ГПЗУ с показателями, соответствующими параметрам существующего объекта капитального строительства.

ООО "Толлинг", считая действия Москомархитектуры по оформлению ГПЗУ с показателями, соответствующими параметрам существующего объекта капитального строительства, незаконными и нарушающими права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратилось в суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого бездействия.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе границы земельного участка, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства (реконструкции) на указанном земельном участке (пункт 3).

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (пункт 2).

По смыслу статей 41, 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 N 93, ГПЗУ представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим.

Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 г. N 229-ПП (действовавший в момент выдачи спорного ГПЗУ) утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков" в городе Москва.

В соответствии с п. 3.2 указанного Регламента установлено, что до вступления в силу Правил землепользования и застройки подлежащие к внесению в проект градостроительного плана земельного участка сведения о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объектов капитального строительства определяются с учетом:

- Генерального плана города Москвы;

- территориальных и отраслевых схем;

- проектов планировки территории;

- проектов межевания;

- правовых актов Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия;

- проекта Правил землепользования и застройки города Москвы, прошедшего публичные слушания и одобренного правовым актом Правительства Москвы;

- Историко-культурного опорного плана города Москвы;

- иной действующей документации, содержащей сведения о разрешенном использовании земельного участка и объекта капитального строительства.

Вопреки данной норме, ответчиком в ГПЗУ указаны показатели, не соответствующие постановлению Правительства Москвы от 28.10.2008 г. N 995-ПП в отношении занимаемого заявителем участка, в частности по высоте застройки и по плотности застройки (приложение N 7 к этому постановлению), а именно, указаны параметры, существующей застройки.

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о необходимости признания незаконным оспариваемых действий ответчика по выдаче ООО "Толлинг" градостроительного плана земельного участка с показателями, соответствующими параметрам существующего объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконными и обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В настоящем случае суд в соответствии с приведенной нормой Кодекса правомерно обязал ответчика выдать заявителю испрашиваемый градостроительный план земельного участка с показателями, соответствующими параметрам, указанным в проекте планировки территории городского общественного центра, расположенного около станции метро "Парк победы" (ЗАО), утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28.10.2008 N 995-ПП "О проекте планировки территории городского общественного центра, расположенного около станции метро "Парк победы" (ЗАО г.Москвы).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2011 по делу N А40-118314/11-120-1007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов