Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 09АП-3707/12

г. Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А40-20393/10-145-117

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Гончарова В.Я., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" декабря 2011 г.. по делу N А40-20393/10-145-117, принятое судьей О.В. Каменской,

по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (115563, г. Москва, ул. Шипиловская, вл. 28Б стр.1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423, г. Москва, Карамышевская наб. д.44)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2009 о наложении штрафа по делу N 05-21/39-09 на основании ст. 14.31 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	Лопанова О.В. по доверенности от 01.12.2011 N 383; Чоракаев К.Э. по доверенности от 16.01.2012 N 53;
от ответчика:	Глушенкова И.С. по доверенности от 15.03.2011;

УСТАНОВИЛ

ООО "Мосрегионгаз" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - ответчик, УФАС) от 25.12.2009 по делу N 05-21/39-09 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ.

Решением от 22.12.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав это тем, что ответчиком нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, УФАС подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что при изготовлении протокола об административном правонарушении была допущена техническая ошибка в дате составления протокола.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявителем представлено заявление в порядке ст. 124 АПК РФ о смене наименования с ООО "Мосрегионгаз" на ООО "Газпром межрегионгаз Москва", о чем была сделана соответствующая отметка с протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Статья ст. 14.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Общество является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного общим собрание участников (Протокол от 25.08.2005 N 3) в соответствии с которым основным видом деятельности заявителя является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям города Москвы, Московской области и иных регионов при наличии ресурсов и экономической целесообразности соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателе газа, оперативное управление режимами газоснабжения, а также извлечет прибыли.

ООО "Мосрегионгаз" включено в Реестр хозяйствующих субъектов имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 2 процентов на рынке реализации природного газа на территории Московской области (приказ от 27.10.2005 N 374, приказ 30.11.2001 N 1024), что свидетельствует о занятии заявителем доминирующего положения на рынке реализации природного газа на территории Московской области.

Между Обществом и ЗАО "Фарфор Вербилок" заключен долгосрочный договор поставки газа от 08.09.2007 N 61-4-0025/08.

В соответствии с представленными сторонами по делу документами п. 3.6. Договора предусмотрена обязанность ЗАО "Фарфор Вербилок" при перерасходе газа без предварительного согласования с Поставщиком (ООО "Мосрегионгаз") сверх суточного договорного объема в течение суток поставки оплачивать объем отобранного им газа сверх суточного договорного объема по наибольшей из стоимостей, рассчитанных применением штрафных коэффициентов за перерасход по отдельным суткам поставки или за перерасход за месяц поставки в целом. Штрафные коэффициенты за превышение договорного месячного объема за месяц поставки устанавливаются:

в период с 15 апреля по 15 сентября - 1,5 к стоимости газа, выбранной сверх договорного месячного объема;

в период с 16 сентября по 14 апреля - 3,0 к стоимости газа, выбранного сверх договорного месячного объема.

Согласно п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2005 N 162 (далее по тексту - Правила поставки газа), при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября -1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

ЗАО "Фарфор Вербилок" обращался в адрес Общества для урегулирования договорных отношений, в том числе и в отношении коэффициентов, применяемых при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, а также о заключении нового долгосрочного договора поставки газа (исх. от 21.04.2008 N 33, исх. от 29.10.2008 N 705/02).

Однако, ООО "Мосрегионгаз" отказало ЗАО "Фарфор Вербилок" о внесении изменений в условия Договора по указанному вопросу, а также предложило продолжить сотрудничество в части поставки газа в рамках.действующего Договора от 08.09.2007 N 61-4-0025/08 (исх. от 13.05.2008 МС-1572, исх. от 20.11.2008 N ЮЩ-4607).

Таким образом, ответчиком установлено, что при перерасходе покупателем газа без предварительного согласования с поставщиком, ООО "Мосрегионгаз" дважды применяет коэффициенты за сверхдоговорное потребление газа, а именно: первый раз -установленные п. 17 Правил поставки газа коэффициенты в соответствии с п. 5.3.2. Договора, второй раз -не предусмотренные Правилами поставки газа и иными нормативными правовыми актами коэффициенты в соответствии с п. 3.6. Договора.

Кроме того, ЗАО "Фарфор Вербилок" неоднократно обращался в адрес ООО "Мосрегионгаз" по вопросу урегулирования договорных отношений в части применения газоснабжающей организацией иного размера авансовых платежей в процентном соотношении планируемой месячной стоимости газа (исх. от 21.04.2008 N 33, исх. от 29.10.2008 N 705/02).

Пунктом 5.5.1.1. Договора предусмотрен порядок расчетов за потребляемый природный газ, а именно: покупатель (ЗАО "Фарфор Вербилок") производит авансовые платежи в размере 100% от планируемой месячной стоимости поставленного газа.

Согласно п. 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон.

Однако, в соответствии с материалами дела N 05-15/07-09 о нарушении антимонопольного законодательства, ООО "Мосрегионгаз" отказалось внести изменения в Договор по указанному вопросу.

Наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ подтверждается решением ответчика от 22.07.2009 N 05-15/07-09 о нарушении заявителем антимонопольного законодательства, которое явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Выводы, изложенные в решении, были предметом рассмотрения арбитражных судов Московского округа трех инстанций по делу N А40-114877/09-122-726.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Как следует из текста оспариваемого постановления, оно вынесено в отсутствие законного представителя заявителя, при этом, вынесение постановления произведено 25.12.2009, поскольку данная дата указана в тексте постановления.

Однако заявитель был извещен о назначении даты заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении на 28.12.2009.

Доводы УФАС о допущенной технической ошибке апелляционным судом отклоняются, поскольку они документально не подтверждены.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" декабря 2011 г.. по делу N А40-20393/10-145-117 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров Ж.В. Поташова