Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 13АП-22450/11

г. Санкт-Петербург

22 марта 2012 г.

Дело N А26-2266/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Перерва И.Н. (по доверенности от 22.02.2011), Кочерин Ю.Л.

от должника: представитель не явился, уведомлен.

от 3-х лиц: представители не явились, уведомлены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2011 по делу

N А26-2266/2010 об отказе в отсрочке исполнения постановления (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Кочерина Юрия Леонидовича

Заинтересованное лицо: Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия

3-и лица: 1. Совет Рыборецкого Вепсского сельского поселения, 2. Министерство сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия, 3. ООО "Корпорация Гранит", 4. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, 5. Администрация Рыборецкого Вепсского сельского поселения

Иные лица: судебный пристав отдела ССП УФССП по Республике Карелия,

Об отсрочке исполнения судебного акта,

установил:

Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (185005, г. Петрозаводск, ул. Правды, 14) (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отсрочке исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2011.

Определением арбитражного суда от 26.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит названное определение отменить, ссылаясь на необходимость проведения оценки стоимости земельного участка. Кроме того, податель жалобы просит предоставить отсрочку исполнения постановления суда в связи с тем, что в настоящее время земельные участки, подлежащее передаче в собственность по постановлению суда, сняты с кадастрового учета.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом лица, участвующие в деле, уведомлены, податель жалобы своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Индивидуального предпринимателя Кочерина Юрия Леонидовича (185516, Республика Карелия, Прионежский район, д. Другая Река, ул. Сосновая, дом 17, ОГРНИП 304102008600055) (далее - Взыскатель, Предприниматель) против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Предпринимателя, апелляционный суд установил следующее.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2011 по делу N А26-2266/2010 признан не соответствующим пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оформленный письмом от 25.02.2010 N 1182/1-19 отказ Администрации в выкупе земельных участков общей площадью 4 768 980 кв.м., входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 10:22:00 00 00:0010. Администрация обязана принять решение о предоставлении земельных участков общей площадью 4 768 980 кв.м, с кадастровыми номерами: 10:22:03 03 01:236, 10:22:03 03 01:228, 10:22:03 03 01:229, 10:22:03 03 01:235, 10:22:03 03 01:231, 10:22:03 03 01:234, 10:22:03 03 01:230, 10:22:03 03 02:154, 10:22:03 03 02:155, 10:22:03 03 02:156, 10:22:03 03 02:148, 10:22:03 03 02:0017, 10:22:03 03 02:143, 10:22:03 03 03 02:144, 10:22:03 03 02:153, 10:22:03 03 02:157, 10:22:03 03 02:150, 10:22:03 03 02:152, 10:22:03 03 02:159, 10:22:03 03 02:146, 10:22:03 03 02:147, 10:22:03 03 02:160, 10:22:03 03 02:161, 10:22:03 03 02:158, 10:22:03 03 02:145, 10:22:03 03 03:61, 10:22:03 03 03:76, 10:22:03 03 03:75, 10:22:03 03 03:73, 10:22:03 03 03:65, 10:22:03 03 03:77, 10:22:03 03 03:74, 10:22:03 03 03:72, 10:22:03 03 03:69, 10:22:03 03 03:78, 10:22:03 03 03:79, 10:22:03 03 03:60, 10:22:03 03 03:82, 10:22:03 03 03:80, 10:22:03 03:71, 10:22:03 03 03:59, 10:22:03 03 03:67, 10:22:03 03 03:81, 10:22:03 03 03:64, 10:22:03 03 03:63, 10:22:03 03 03:66, 10:22:03 03 03:68, 10:22:03 03 03:62, 10:22:03 03 03:70, 10:22:03 03 04:110, 10:22:03 03 04:109, 10:22:03 03 04:113, 10:22:03 03 04:117, 10:22:03 04:115, 10:22:03 03 04:119, 10:22:03 03 04:112, 10:22:03 03 04:116, 10:22:03 03 04:114, 10:22:03 03 04:120, 10:22:03 03 04:121, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 10:22:00 00 00:0010, в собственность Индивидуальному предпринимателю Кочерину Юрию Леонидовичу (185516, Республика Карелия, Прионежский район, д. Другая Река, ул. Сосновая, дом 17, ОГРНИП 304102008600055) (далее - взыскатель, Предприниматель) в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

На основании заявления представителя Предпринимателя Арбитражным судом Республики Карелия 08 сентября 2011 года выдан исполнительный лист серии АС N 900046283.

15.09.2011 в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство N 28111/11/13/10.

Ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных ст. 324 АПК РФ, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления суда.

Апелляционный суд полагает определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления законным и обоснованным в связи со следующим.

В силу положений ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г.. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавший исполнительный документ.

Апелляционный суд, оценив доводы подателя жалобы о необходимости проведения новой оценки стоимости земельного участка, пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не влечет необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

По смыслу ст. 324 АПК РФ представление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судом (ст. 16 АПК РФ).

При этом лицо, обращающееся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должно предоставить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно указано на то, что требования действующего законодательства о необходимости проведения оценки стоимости земельного участка в соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ не является безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

Поддерживая указанных вывод арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из того, что отчет об оценке стоимости земельного участка был предметом исследования арбитражного суда при вынесении решения по делу, в связи с чем установление новой стоимости земельного участка, с учетом состоявшего судебного решения, по мнению апелляционного суда, не является необходимым, в связи с чем не может быть оценено как обстоятельство, влекущее предоставление отсрочки исполнения судебного акта.

Довод подателя жалобы о том, что в настоящее время земельные участки сняты с кадастрового учета, не оценивается апелляционным судом, поскольку данный довод не был указан в заявлении Администрации, в связи с чем не являлся предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2012 по делу N А26-8148/2011 Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Карелия обязана восстановить сведения о подлежащих передаче в собственность Предпринимателя земельных участках.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд исходит также из того, что постановление кассационной инстанции по настоящему делу вступило в законную силу 15.07.2011, в связи с чем предоставление отсрочки исполнения постановления лишает данный судебный акт свойств эффективной защиты нарушенных прав. Кроме того, срок на который Администрация просила отсрочить исполнение постановления кассационной инстанции (до 01.11.2011) на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы истек.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина