Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 16АП-545/12

г. Ессентуки

23 марта 2012 г.

Дело N А25-1607/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.12.2011 года по делу N А25-1607/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Халкечевой Альмиры Кокаевны (ОГРИП 305091706200060, ИНН 090102646584)

к Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1030900711214, ИНН 0901023814)

и министру финансов Карачаево-Черкесской Республики,

третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики,

о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа и должностного лица (судья Калмыкова М.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Халкечева Альмира Кокаевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд КЧР с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства финансов КЧР (далее - министерство) и министра финансов КЧР по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда КЧР от 18.10.2010 серии АС N 002029292 и об обязании министра финансов КЧР внести изменения в сводную бюджетную роспись в целях исполнения указанного исполнительного документа.

Решением суда от 26.12.2011 удовлетворены требования предпринимателя.

Не согласившись с таким решением суда, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Предприниматель представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство обосновано необходимостью ознакомления с апелляционной жалобой и представления возражений, а также для участия представителя предпринимателя в судебном заседании.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

В связи с изложенным и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда КЧР от 09.09.2010 по делу N А25-712/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2010, с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу индивидуального предпринимателя Халкечевой А.К. взыскана стоимость неотделимых улучшений в размере 5 016 123,20 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 5 036 123,20 руб.

18.10.2010 по указанному делу предпринимателю Халкечевой А.К. выдан исполнительный лист серии АС N 002029292.

23.11.2010 предприниматель направила указанный исполнительный лист в Министерство финансов КЧР на исполнение.

Решением от 02.12.2010 N 3192-06 Министерство отказало в принятии исполнительного листа и возвратило его без исполнения. Министерство предложило предпринимателю обратиться за исполнением исполнительного листа к Министерству имущественных и земельных отношений КЧР.

Решением Арбитражного суда КЧР от 04.02.2011 по делу N А25-1617/2010 решение Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики об отказе в принятии исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики серии АС N 002029292 от 18.10.2010 признано недействительным. Суд обязал Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики принять к исполнению исполнительный лист серии АС N 002029292 от 18.10.2010 и исполнить его в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ.

12.01.2011 предприниматель Халкечева А.К. обратилась в Арбитражный суд КЧР с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 002029292 в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда КЧР от 14.02.2011 по делу N А25-712/2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, в выдаче дубликата исполнительного листа отказано. При этом в постановлении от 12.05.2011 по делу N А25-712/2010 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что оригинал исполнительного листа от 18.10.2010 серии АС N 002029292 с заявлением предпринимателя Халкечевой А.К. от 11.04.2011 по состоянию на 27.04.2011 находится в Министерстве финансов КЧР на исполнении.

В связи с тем, что требования указанного исполнительного документа Министерством финансов КЧР и министром финансов КЧР до настоящего времени не исполнены, а также полагая, что бездействие Министерства финансов КЧР и министра финансов КЧР по исполнению исполнительного документа не соответствует требованиям бюджетного законодательства и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Халкечева А.К. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Изучив изложенные в заявлении и отзывах на него доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления судов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 5 названной статьи установлена возможность обжалования действий (бездействия) органов, исполняющих судебные акты.

Согласно конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 года N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению. Как указал Конституционный суд, государство возлагает исполнение обязанностей по принудительному исполнению на различные органы, но вне зависимости от выбранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть.

Пунктами 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Довод министерства о том, что установленный бюджетным законодательством трехмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не истек, обоснованно отклонен судом первой инстанции как несоответствующий обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист серии АС N 002029292 был направлен предпринимателем в министерство на исполнение 11 апреля 2011 года. Данный факт установлен судом апелляционной инстанции по делу N А25 -712/2010 и отражен в постановлении от 12.05.2011. Из указанного постановления следует, что по состоянию на 27.04.2011 исполнительный лист, повторно поступивший в министерство на исполнение 11.04.2011, принят к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции верно отклонил также довод представителя министерства Дотдаевой А.Н. о том, что Шестнадцатым апелляционным судом были приняты во внимание ошибочные пояснения этого же представителя Дотдаевой А.Н., изложенные в отзыве от 27.04.2011 на апелляционную жалобу предпринимателя. Согласно доводам представителя министерства в судебном заседании суда первой инстанции по настоящему делу оригинал исполнительного листа серии АС N 002029292 в апреле 2011 года в министерство не поступал, в связи с чем и не подлежал исполнению.

Вместе с тем из материалов настоящего дела следует и подтверждается министерством факт регистрации указанного исполнительного листа в журнале входящей корреспонденции министерства и принятия его к исполнению 12.10.2011. Поскольку после 11.04.2011 предпринимателем Халкечевой А.К. иные исполнительные документы в министерство на исполнение не направлялись, суд первой инстанции правомерно посчитал, что оригинал исполнительного листа Арбитражного суда КЧР от 18.10.2010 серии АС N 002029292 по делу N А25 -712/2010 фактически поступил в министерство на исполнение 11.04.2011, и именно с этой даты требования исполнительного документы подлежали исполнению в трехмесячный срок, то есть до 11.07.2011.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем своевременно направлен в Министерство финансов КЧР подлинный исполнительный лист с приложением заверенной надлежащим образом копии судебного решения, а также заявление с указанием реквизитов банковских счетов, на которые следует перечислить взысканные суммы.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял утверждение министерства о том, что у министерства отсутствует возможность исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа по причине недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели.

Согласно пункту 2.2. Положения о Министерстве финансов КЧР, утвержденному Указом Президента КЧР от 06.09.2010 N 180, основными задачами Министерства финансов КЧР являются составление проекта республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики, внесение его с необходимыми документами и материалами на утверждение Народным Собранием (Парламентом) Карачаево-Черкесской Республики, исполнение бюджета, управление государственным долгом, контроль за исполнением бюджета, представление отчета об исполнении бюджета на утверждение Народным Собранием (Парламентом) Карачаево-Черкесской Республики. То есть Министерство финансов КЧР является финансовым органом, к полномочиям которого отнесены непосредственное составление проекта республиканского бюджета, его представление на утверждение представительному органу, организация исполнения бюджета, утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

Пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ определено, что для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Согласно п.5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Согласно ст. 217 Бюджетного кодекса РФ порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе, в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, - в пределах объема бюджетных) ассигнований.

Таким образом, Бюджетный кодекс РФ предусматривает механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом субъекта организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих структур субъекта и не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Определении от 01.10.2009 N 1312-0-0, в силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ такое полномочие руководителя финансового органа как внесение изменений в сводную бюджетную роспись - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

В подтверждение совершения действий, направленных на частичное исполнение исполнительного листа, представитель министерства представил в судебное заседание суда первой инстанции проект Закона Карачаево-Черкесской Республики без даты и без номера "О внесении изменений в Закон Карачаево-Черкесской Республики "О республиканском бюджете Карачаево-Черкесской Республики на 2011 год". Согласно пояснительной записке министра финансов КЧР к указанному проекту, Министерству финансов КЧР увеличены, в том числе расходы на сумму в размере 1 500 000 рублей в целях исполнения исполнительного листа серии АС N 002029292.

При оценке представленных документов суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанные документы не отвечают требованиям допустимости, так как подготовленный проект закона не содержит даты и номера. Не представлены судам первой и апелляционной инстанций также доказательства направления проекта закона на рассмотрение в Народное собрание КЧР. Не подтверждены министерством и заявленные доводы о невозможности единовременного исполнения решения арбитражного суда по делу N А25-712/2010 в силу наличия на исполнении иных исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с Карачаево-Черкесской Республики за счет ее казны.

Кроме того, судам первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства того, что руководитель министерства лишен предоставленных ему Бюджетным кодексом РФ полномочий по внесению в сводную бюджетную роспись изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства республиканского бюджета без изменения решения о бюджете.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ на орган, допустивший оспариваемое бездействие, возложена обязанность доказывания правомерности такого бездействия.

В нарушение указанных требований заинтересованными лицами доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения исполнительного документа в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства совершения всех необходимых организационно-технических действий, направленных на исполнение исполнительного документа. Вопрос о возможности либо невозможности внесения изменений руководителем министерства в сводную бюджетную роспись в порядке, определенном пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, не рассматривался, мотивированных решений по указанному вопросу не принималось. Между тем, статья 242.2 Бюджетного кодекса РФ не указывает наличие бюджетного дефицита в качестве основания для невнесения изменений в сводную бюджетную роспись и неисполнения судебных актов.

Поскольку установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока возможно только при соблюдении правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Министерство финансов КЧР и министр финансов КЧР в нарушение вышеназванных норм права не выполнили возложенную на них бюджетным законодательством обязанность по исполнению исполнительных документов в течение трех месяцев со дня их поступления. При этом бездействие заинтересованных лиц по исполнению вступившего в законную силу судебного акта нарушает права и законные интересы предпринимателя, создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.

Так как утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляются руководителем соответствующего финансового органа, то способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя является обязание министра финансов Карачаево-Черкесской Республики внести изменения в сводную бюджетную роспись в текущем периоде в целях исполнения требований исполнительного документа.

Апелляционная инстанция, исследовав порядок распределения судебных расходов судом первой инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его обоснованным и правомерным.

Доводы министерства, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.12.2011 года по делу N А25-1607/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.12.2011 года по делу N А25-1607/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников