Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 17АП-1730/12

г. Пермь

23 марта 2012 г.

Дело N А50-15147/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Пермское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1055902856294, ИНН 5905236139): Тимиров С.Г. по доверенности от 03.10.2011, Кауфман Н.А. по доверенности от 03.10.2011

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СК-Бизнес" (ОГРН 1065904125660, ИНН 5904152768): Романов А.А. по доверенности от 12.03.2012

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СК-Бизнес",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 января 2012 года

по делу N А50-15147/2011

принятое судьей Щеголихиной О.В.

по иску открытого акционерного общества "Пермское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Бизнес"

о взыскании 1127148,78 руб., расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Бизнес"

к открытому акционерному обществу "Пермское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

о взыскании 645865,82 руб.

установил,

Открытое акционерное общество "Пермское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "Пермское ППЖТ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Бизнес" (далее - ООО "СК-Бизнес") о взыскании 1 127 148,78 руб., расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.09.2007 и выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, д. 99г (литер А) (с учетом последних уточненных требований, принятых судом первой инстанции).

ООО "СК-Бизнес" обратилось в Арбитражный суд Пермского края со встречным исковым заявлением к ОАО "Пермское ППЖТ" о взыскании денежных средств, потраченных на капитальный ремонт арендованного помещения, в размере 645 865 руб. 82 коп.

Встречное исковое заявление принято судом для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 января 2012 года по делу N А50-15147/2011, принятым судьей Щеголихиной О.В., исковые требования ОАО "Пермское ППЖТ" удовлетворены. С ООО "СК-Бизнес" в пользу ОАО "Пермское ППЖТ" взыскан 1 127 148,78 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 15.09.2007, расторгнут договор аренды нежилого помещения от 15.09.2007, ООО "СК-Бизнес" выселено из нежилого помещения общей площадью 156,6 кв.м, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 99г (литер А). В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СК-Бизнес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, встречный иск - удовлетворить. По мнению ООО "СК-Бизнес" в счет арендной платы должны быть зачтены затраты, произведенные на ремонт теплотрассы и кровли. Поскольку арендодатель в течение длительного времени не производил ремонт здания, а его не проведение угрожало как зданию, так и производственной деятельности арендатора и его имуществу, ремонт произведен силами арендатора. Представитель ООО "СК-Бизнес" в судебном заседании уточнил, что решение суда первой инстанции обжалуется им только в части отказа в удовлетворении встречного иска.

ОАО "Пермское ППЖТ" в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на то, что суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "СК-Бизнес" во взыскании стоимости ремонтных работ. Об аварийном состоянии истец не был уведомлен, необходимость проведения ремонтных работ не была согласована с арендодателем. Кроме того, теплотрасса не является частью арендованного имущества, в пользование арендатора не передавалась. Представитель ОАО "Пермское ППЖТ" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса РФ. Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части от ОАО "Пермское ППЖТ" не поступило.

Как следует из материалов дела, 15.09.2007 между ОАО "Пермское ППЖТ" (арендодатель) и ООО "СК-Бизнес" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 156,6 кв.м, находящегося по адресу: г.Пермь, ул. Карпинского,99 г (Литер А) для использования под автомойку сроком до 31.12.2012. Имущество, являющееся предметом договора, передано ответчику по акту приема-передачи от 15.09.2007.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 20.11.2007.

Порядок определения, сроки внесения арендных платежей урегулированы между сторонами в пунктах 2.5, 3.1 договора аренды.

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендодателя по проведению капитального ремонта арендуемого объекта аренды, связанного с общим капитальным ремонтом здания.

В соответствии с п.2.7 договора аренды арендатор обязан содержать арендуемое помещение в полной исправности, санитарном, противопожарном и др. состоянии, удовлетворяющем нормам действующих нормативных актов. При обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно сообщать об этом арендодателю.

Обращаясь со встречным иском о взыскании с ОАО "Пермское ППЖТ" денежных средств, потраченных на капитальный ремонт арендованного помещения, в размере 645 865 руб. 82 коп. ООО "СК-Бизнес" сослалось на положения ст.616 ГК РФ, невыполнение арендодателем условий п. 2.2 договора и неотложную необходимость проведения ремонтных работ теплотрассы и кровли здания для предотвращения причинения зданию ущерба.

В подтверждение факта проведения ремонтных работ ООО "СК-Бизнес" представило локальные сметные расчеты на капитальный ремонт кровли здания по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 99Г (литер А), на ремонт теплосети, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, письма ООО "УФК" о необходимости проведения зачета, адресованные арендодателю, договоры строительного подряда, заключенные между ООО "СК-Бизнес" и ООО "Энергостройсервис" на выполнение работ по ремонту теплотрассы, между ООО "СК-Бизнес" и ООО "Урал-М" на выполнение работ по ремонту кровли, копии квитанций к приходным кассовым ордерам на оплату стоимости выполненных работ.

Согласно положениям ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По смыслу названной статьи, арендатор вправе требовать зачета, если представит доказательства, что арендодатель уклоняется от исполнения обязательства по проведению капитального ремонта, или подтвердит неотложную необходимость его проведения для эксплуатации объекта аренды.

ООО "СК-Бизнес" указало, что произвело капитальный ремонт теплотрассы и кровли в связи с неотложной необходимостью. Вместе с тем, общество в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции.

Согласно акту приема-передачи от 15.09.2007 санитарно-техническое состояние передаваемой в аренду площади нормальное.

Доказательств необходимости проведения ремонта теплотрассы материалы дела не содержат. Напротив, в материалы дела представлен акт о готовности к эксплуатации абонентского ввода теплового пункта, ЦТП после летнего периода в отношении объекта, расположенного по ул. Подводников, Карпинского,75,114 (т.2 л.д.56). В соответствии с данными технического паспорта сеть теплотрассы от ТК-481-26-3-5 к зданиям по адресу ул. Карписнкого,114 и ул. Карпинского, 99г является единой (т.2 л.д.15)

По запросу Арбитражного суда Пермского края ООО "Пермская сетевая компания" сообщило, о том, что тепловая сеть, расположенная районе домов N 99 д,г по ул. Карпинского находится на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в ОАО "Пермское ППЖТ". Каких-либо аварий и дефектов на сетях ООО "Пермская сетевая компания" и потребительской сети осенью 2010 года не зарегистрировано (т.2 л.д.57).

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что проведенные работы были осуществлены с согласия арендодателя. Довод ООО "СК-Бизнес" о том, что факт согласования ремонта теплотрассы с ОАО "Пермское ППЖТ" подтверждается представленной заявкой N 106, подлежит отклонению.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по ремонту теплотрассы датирована 21.10.2010 (т.1 л.д.83), тогда как заявка на проведение работ по ремонту теплотрассы - 10.11.2010 (т.1 л.д.115,116). В приложении к заявке в качестве подрядчика указано ООО "ДПМК", а в справках формы КС-2, КС-2 подрядчиком выступает ООО "Энергостройсервис".

Материалы дела также не содержат доказательства необходимости проведения ремонта кровли, свидетельствующие о том, что имела место протечка кровли и, что она произошла именно по причине невыполнения арендодателем капитального ремонта.

Кроме того, обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества возложена Гражданским кодексом РФ и условиями договора аренды на арендатора. Доказательства проведения именно капитального ремонта кровли, а не текущего, в материалах дела отсутствуют.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что арендодатель был извещен лишь о самом факте проведенных работ по ремонту теплотрассы и кровли, путем направления локальных сметных расчетов от имени ООО "Уральская факторинговая компания".

На основании изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска на основании положений ст.616 ГК РФ не имеется. Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ООО "СК-Бизнес".

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 января 2012 года по делу N А50-15147/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не

превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Г.Н.Гулякова С.Н.Полевщикова