Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 06АП-790/12

г. Хабаровск

23 марта 2012 г.

Дело N А73-15684/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска (г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 54): представитель Новосельцев Я.И., доверенность от 19.03.2012 N 22-Н-2012;

от закрытого акционерного общества "Астери" (ОГРН 1022701293009, г. Хабаровск, пр-т 60 лет Октября, 100): представитель Хромина А.С. доверенность от 16.01.2012 б/н, директор Касьянова Е.Г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Астери" на решение от 09.02.2012 по делу N А73-15684/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска

к закрытому акционерному обществу "Астери"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края закрытое акционерное общество "Астери" привлечено к административной ответственности по части 4 ст. 14.1. Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации и подвергнуто штрафу в размере 40 000 руб.

Закрытое акционерное общество "Астерии", /далее по тексту ЗАО /"Астерии"/ не согласно с решением суда первой инстанции. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать прокурору Железнодорожного района г. Хабаровска в удовлетворении требований о привлечении ЗАО "Астери" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной частью 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании представители ЗАО "Астерии" поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивают на ее удовлетворении.

Представитель прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска доводы апелляционной жалобы отклонил и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил следующее.

Прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении к административной ответственности ЗАО "Астери" за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть. 4 ст. 14.1. КоАП РФ.

Основанием для этого послужили следующие обстоятельства. 12 декабря 2011 года прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска проведена проверка исполнения ЗАО "Астери" требований лицензионного законодательства при осуществлении фармацевтической деятельности. В результате проведения проверки установлен факт отсутствия препарата "Кагоцел" в таблетках, обязательность наличия которого установлена разделом N 2 Перечня для аптечных пунктов, аптечных киосков и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N 805н от 18 сентября 2010 года. Также, при проведении проверки установлено, что вход в аптеку ЗАО "Астерии" по адресу: г. Хабаровск, ул. Некрасова 68, не обеспечивает возможность входа /выхода/ людей с нарушением функций опорно-двигательного аппарата, что является грубым нарушением требований и условий подпункта "а" п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 г. N 1081. Положениями названной нормы материального права, предусмотрено, что помещения и оборудование, принадлежащие аптечной организации на праве собственности или на ином законном основании, помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности, должны соответствовать установленным к ним требованиям.

Обязанность аптечной организации предусмотреть возможность входа /выхода/ людей с нарушением функций опорно-двигательного аппарата предусмотрена положениями Приказа Минздрава РФ от 04.03.2003 года N 80. При рассмотрении заявления прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска суд первой инстанции пришел к выводу, что выявленные нарушения составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 ст. 14.1. КоАП РФ и привлек виновное лицо к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Возражая против решения суда первой инстанции ООО "Астерии" указало на неправильную квалификацию прокурором и судом первой инстанции выявленных право нарушений. В частности в отношении отсутствия пандуса, для доступа инвалидов к аптеке, общество заявило, что данное нарушение образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ. Общество утверждает, что нарушение строительных норм и правил не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.1. КоАП РФ.

Обществом не отрицается факт отсутствия лекарственного препарата "Кагоцел", однако утверждается что в день проведения проверки, аптека торговала названным препаратом, имеющийся запас лекарства был реализован и в течении 1-1,5 часа действительно спорного препарата в реализации не имелось. За это время никто не обращался в аптеку с просьбой продать "Кагоцел", его отсутствие в продаже не создало угрозы интересам гражданам.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет как несостоятельные по следующим причинам.

Основанием для обращения прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска в арбитражный суд Хабаровского края послужили установленные при проведении проверки нарушения законодательства Российской Федерации о лицензионной деятельности. Лицензирование отдельных видов деятельности предусмотрено положениями федерального закона N 99-ФЗ от 04.05. 2011 года. В соответствии со ст. 12 названного Закона для осуществления фармацевтической деятельности требуется лицензия. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 года утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения, фармацевтическая деятельность предполагает наличие у аптечной организации принадлежащей ей на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности, и соответствующих установленным к ним требованиям.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 г. N 80 объявлен отраслевой стандарт "Правила отпуска /реализации/ лекарственных средств в аптечных организациях". Положения Правил являются обязательными для всех аптечных организаций. Согласно названным Правилам, аптечной организации следует предусмотреть возможность входа /выхода/ людям с нарушением функций опорно-двигательного аппарата. При проведении прокурорской проверки установлено, что ООО "Астери" в принадлежащей аптеке в г. Хабаровске, по ул. Некрасова д.68 не созданы условия для входа и выхода лиц с нарушением функций опорно-двигательного аппарата, что обоснованно квалифицировано судом первой инстанции как грубое нарушение условий лицензионной деятельности. Кроме того, при проведении проверки установлено отсутствие в продаже препарата "Кагоцел", обязательность наличия которого установлена разделом N 2 Перечня для аптечных пунктов, аптечных киосков и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность. Названный Перечень объявлен приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.09.2010 г. N 805н. Доводы общества о том, что названный препарат закончился в день проверки, и его реализация была возобновлена после поверки, не имеет значения для квалификации установленного нарушения лицензионных требований. Принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно установил, что объективная сторона названного правонарушения предусмотрена частью 4 ст. 14.1. КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением /лицензией/.

Утверждение общества, о том, что выявленные нарушения следует квалифицировать по ст. 9.13 КоАП РФ отклоняются, так как в названной норме материального права речь идет об уклонении от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. Между тем, в данном случае, речь идет о нарушениях условий лицензионной деятельности, которые заключаются в отсутствии условий доступа лиц с нарушенными функциями опорно-двигательного аппарата, в объект социальной инфраструктуры, в данном случае, в аптеку.

Основания к отмене или изменению судебного акта предусмотрены ст. 270 АПК РФ. Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд таких оснований не установил.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2012 по делу N А73-15684/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская