Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 13АП-2439/12

г. Санкт-Петербург

23 марта 2012 г.

Дело N А56-48117/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2439/2012) ТСЖ "Малая Охта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 по делу N А56-48117/2011 (судья Н. П. Швецова), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "Малая Охта"

о взыскании задолженности и пеней

при участии:

от истца: Петрушичев Ю. А. (доверенность от 05.12.2011 N 01-30-627/11)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергердская, д.42; далее - Водоканал, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Малая Охта" (ОГРН 1057812715300, место нахождения: 195196, г. Санкт-Петербург, Новочерскасский пр., д.45, корп. 1; далее - ТСЖ, ответчик) 274 033 руб. 94 коп. задолженности по договору от 24.02.2009 N 06-86474/10-ЖК по платежным документам, выставленным за период с 01.11.2010 по 31.01.2011, и 9 025 руб. 08 коп. пеней, начисленных за период с 28.12.2010 по 26.07.2011.

Решением суда от 28.11.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда от 28.11.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что платежные требования на оплату задолженности выставлены на имя ТСЖ "Крепость", а не ТСЖ "Малая Охта". При выставлении платежных требований не было учтено, что в доме имеются нежилые помещения, не принадлежащие ответчику, но присоединенные к сетям ТСЖ, которые не находятся в договорных отношениях ни с истцом, ни с ответчиком, о чем неоднократно составлялись акты обследования систем водоснабжения с представителями Водоканала. При расчете неустойки истцом не учтены положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Кроме того, подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель ТСЖ, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции Водоканал в соответствии со статьей 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания с ТСЖ 9 025 руб. 08 коп. пеней.

Отказ от иска принят судом апелляционной инстанции, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Водоканалом (предприятие) и ТСЖ (абонент) заключен договор от 24.02.2009 N 06-86474/10-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор), по условиям которого предприятие обязуется осуществлять отпуск питьевой воды и прием (сброс) сточных вод абонента.

Абонент обязуется производить оплату предприятию за полученную питьевую, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 3.2.8 договора).

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора учет количества израсходованной питьевой воды и количества сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты абонента с предприятием по настоящему договору по объектам, относящимся к жилищному фонду и указанным в приложении N 1 к настоящему договору, за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм в порядке акцепта плательщиком. Расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении двадцати пяти дней с момента выставления в банк-эмитент, предприятие в момент подтверждение оплаты начисляет пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

В период с 01.11.2010 по 31.01.2011 Водоканал осуществлял отпуск питьевой воды и прием (сброс) сточных вод ТСЖ в соответствии с условиями договора.

Неисполнение ТСЖ обязательств по оплате оказанных услуг за период с 01.11.2010 по 31.01.2011 по платежным документам, выставленным с 30.11.2010 по 31.01.2011, в сумме 274 033 руб. 94 коп. явилось основанием для обращения Водоканала с иском в суд. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислены пени в сумме 9 025 руб. 08 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На отношения сторон, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ распространяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования об уплате задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд правомерно исходил из того, что факт оказания Водоканалом услуг по отпуску питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод с 01.11.2010 по 31.01.2011 подтверждается материалами, ответчик данное обстоятельство не оспорил и доказательств погашения задолженности суду не представил.

Довод подателя жалобы о том, что платежные требования на оплату задолженности выставлены на имя ТСЖ "Крепость", а не ТСЖ "малая Охта", отклонен судом апелляционной инстанции как не основанный на материалах дела.

Истцом в материалы дела представлены платежные требования за спорный период, выставленные на имя ТСЖ "Малая Охта".

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при выставлении платежных требований Водоканалом не было учтено, что в доме имеются нежилые помещения, не принадлежащие ответчику, но присоединенные к сетям ТСЖ, о чем неоднократно составлялись акты обследования систем водоснабжения с представителями Водоканала.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции как не основанный на имеющихся в деле доказательствах.

В рамках взаимоотношений между ТСЖ и Водоканалом составлена справка по объемам водопотребления субабонентов ответчика, указанных в приложении N 1 к договору. Общая сумма объемов всех перечисленных субабонентов ежемесячно вычитывается из общего объема потребления самого ТСЖ, что подтверждается счетами-фактурами, выставленными ТСЖ, и расшифровками к ним. Доказательств наличия у ТСЖ иных субабонентом, сведениями о которых располагает истец, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в части взыскания с ТСЖ задолженности в сумме 274 033 руб. 94 коп. и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 150 пункт 4 часть 1, 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергердская, д.42) от иска в части взыскания с товарищества собственников жилья "Малая Охта" (ОГРН 1057812715300, место нахождения: 195196, г. Санкт-Петербург, Новочерскасский пр., д.45, корп. 1) 9 025 руб. 08 коп. пеней.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 по делу N А56-48117/2011 в части взыскания с товарищества собственников жилья "Малая Охта" (ОГРН 1057812715300, место нахождения: 195196, г. Санкт-Петербург, Новочерскасский пр., д.45, корп. 1) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергердская, д.42) 9 025 руб. 08 коп. пеней отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 по делу N А56-48117/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова