Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 18АП-674/12

г. Челябинск

22 марта 2012 г.

Дело N А76-12298/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Мальцевой,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Фабрика экструзионных продуктов "Хрустайм"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2011

по делу N А76-12298/2011 (судья Сафронов М.И.),

УСТАНОВИЛ:

Определением апелляционной инстанции от 24.01.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Фабрика экструзионных продуктов "Хрустайм" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины), которые было предложено устранить в срок до 27.02.2012.

Копия указанного определения направлена заявителю по юридическому адресу 25.01.2012, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Челябинская область, Сосновский район, поселок Саргазы, ул. Мичурина, д.36; доказательства, подтверждающие получение заявителем копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по месту его нахождения, отсутствуют.

Определением от 28.02.2012 суд апелляционной инстанции продлил заявителю срок оставления апелляционной жалобы без движения до 22.03.2012, которое 29.02.2012 направлено обществу ограниченной ответственностью Фабрика экструзионных продуктов "Хрустайм" по указанному выше адресу и получено им 07.03.2012, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фабрика экструзионных продуктов "Хрустайм" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2011 по делу N А76-12298/2011 на 1 листе и приложенные к ней документы на 2 листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева