Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 10АП-2139/12

г. Москва

23 марта 2012 г.

Дело N А41-8059/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" Блинника С.Б.: Спатарь Ю.А., по доверенности от 10.02.2012,

от ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области: Агапкиной Л.А., по доверенности N 15-52/366 от 26.05.2011,

от конкурсных кредиторов: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2012 года о прекращении производства по делу N А41-8059/09 о банкротстве ООО "Таманский вино-коньячный комбинат", принятое судьями Репиным С.Я., Козловой М.В., Ремизовой О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Таманский вино-коньячный комбинат" Блинник Семен Борисович обратился с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (т.14, л.д. 58-69).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2012 года производство по делу прекращено (т.14, л.д. 95).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о завершении конкурсного производства (т.14, л.д. 99-101).

В судебном заседании представитель ИФНС России поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего Блинника С.Б. оставила вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Конкурсный кредитор - ОАО "Нордеа Банк" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Представители конкурсных кредиторов в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсных кредиторов.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области от 01.02.2012 проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268, 223 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.09 общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Таманский вино-коньячный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Блинник Семен Борисович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 21.11.2009 г..

12 декабря 2011 года конкурсный управляющий Блиник С.Б. обратился с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен выводом суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, в силу пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" если, исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства; установив отсутствие у должника - ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и покрытия расходов на проведение процедуры банкротства; отсутствие согласия участвующих в деле лиц на финансирование процедуры банкротства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о необходимости прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Таманский вино-коньячный комбинат".

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также удовлетворены в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что продление срока конкурсного производства является нецелесообразным и повлечет лишь дополнительные расходы средств Федерального бюджета РФ по осуществлению процедур банкротства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2012 года по делу N А41-8059/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина