Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 04АП-409/12

г. Чита

23 марта 2012 г.

Дело N А19-14120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ангарского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2011 года по делу N А19-14120/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Город" (место нахождения: 665826, Иркутская обл., г. Ангарск, 13-й мкр., 25, ОГРН 1023800521678, ИНН 3801063921) к администрации Ангарского муниципального образования (место нахождения: 665830, Иркутская обл., Ангарский р-н, г. Ангарск г, пл. Ленина, ОГРН 1023800526056,ИНН 3801022058) о признании незаконным решения (суд первой инстанции Мусихина Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Город" (далее - ООО "Город", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации Ангарского муниципального образования (далее - Администрация) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 14.04.2011 исх. N 2/07-490 об отказе в предоставлении аренды земельного участка, выразившееся в отказе в продлении срока договора аренды земельного участкаN 4073 от 27.07.2006; обязании администрации Ангарского муниципального образования продлить срок договора аренды земельного участка N 4073 от 27107.2006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования (место нахождения: Иркутская обл., г. Ангарск, ул. Ворошилова, 15, ОГРН 1053801125003, ИНН 3801079417).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2011 года заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Город" удовлетворены. Признано незаконным решение администрации Ангарского муниципального образования, оформленного письмом от 14.04.2011 исх. N 2/07-490, об отказе в предоставлении земельного участка, выразившегося в отказе в продлении срока договора аренды земельного участка N 4073 от 27.07.2006; об обязании администрации Ангарского муниципального образования продлить Обществу с ограниченной ответственностью "Город" срок договора аренды земельного участка N 4073 от 27.07.2006 Суд обязал администрацию Ангарского муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Город".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение администрации Ангарского муниципального образования, оформленное письмом от 14.04.2011 исх. N 2/07-490, об отказе в предоставлении земельного участка, выразившегося в отказе в продлении срока договора аренды земельного участка N 4073 от 27.07.2006, противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Строительство кафе (спортивного) осуществляется на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений и соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Строительство кафе (спортивного) начато на основании разрешения на строительство от 24.11.2008 N RU38501101-93-2008, выдаваемого при условии предоставления документов, перечисленных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Ангарского муниципального образования обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при принятии решения не достаточно полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не обоснованно восстановлен срок на обжалование решения администрации; заявление о продлении договора аренды направлено обществом по истечении установленного сторонами срока; надлежащих доказательств использования земельного участка по целевому назначению не представлено. Кроме того в судебном акте суд не указал какому именно закону противоречит оспариваемое обществом решение администрации.

От ООО "Город" поступил письменный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы оно не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования поступил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы поддержаны в полном объеме. Управление архитектуры просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание представители ООО "Город", Администрации Ангарского муниципального образования и Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 02.02.2012.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2006 между администрацией Ангарского муниципального образования и Благотворительным фондом "Фонд развития спорта г. Ангарска" заключен договор аренды земельного участка N 4073 (далее - договор).

06.10.2006 заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 4073 от 27.07.2006, согласно которому все права и обязанности по договору переданы Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекс".

26.12.2007 земельный участок передан Обществу с ограниченной ответственностью "Город" по Соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 4073 от 27.07.2006.

Согласно заключенному договору Арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - участок) площадью 2380,77 кв.м. с кадастровым номером 38:26:040801:0073, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ул.Ворошилова, в 15 м. северо-восточнее восточной трибуны стадиона, для использования в целях строительства кафе (спортивного) с организацией прилегающего благоустройства, в границах, указанных в Кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к Договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора - срок действия договора установлен с 09.03.2006 по 09.03.2011.

Согласно пункту 4.3.3. договора Арендатор имеет право по истечении срока действия настоящего договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключать договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условий по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

28.01.2011 ООО "Город" направлено письменное заявление на имя Председателя Управления муниципальным имуществом Администрации АМО Скрипка О.П. о продлении договора аренды земельного участка.

Данное заявление не принято, выдан ответ о том, что с заявлением необходимо обратиться к исполняющему полномочия главы администрации Ангарского муниципального образования А.А.Медко.

01.02.2011 Обществом подано повторное письменное заявление в администрацию Ангарского муниципального образования с просьбой о продлении с 10.03.2011 договора аренды земельного участка N 4073 от 27.07.2006.

14.04.2011 в адрес ООО "Город" поступил ответ на заявление из администрации Ангарского муниципального образования об отказе в предоставлении земельного участка, из которого следует, что продление договора аренды земельного участка по преимущественному праву не представляется возможным, поскольку ООО "Город" пропущен срок подачи заявления, а также не представлены документы, подтверждающие строительство на данном земельном участке.

ООО "Город", полагая, что решение администрации Ангарского муниципального образования, оформленное письмом от 14.04.2011 исх. N 2/07-490, об отказе в предоставлении земельного участка, выразившееся в отказе в продлении срока договора аренды земельного участка N 4073 от 27.07.2006, нарушает права и законные интересы общества, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении соответствующего заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае, арендодателем является Администрация Ангарского муниципального образования.

Отношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано выше, срок действия договора установлен сторонами с 09.03.2006 по 09.03.2011.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно пункту 4.3.3. договора Арендатор имеет право по истечении срока действия настоящего договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключать договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условий по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Исходя из указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды от 27.07.2006, для того, чтобы воспользоваться правом на продление срока аренды земельного участка с кадастровым номером 38:26:040801:0073, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Ворошилова, в 15 м северо-восточнее восточной трибуны стадиона или преимущественным перед другими лицами правом на заключение договора аренды этого земельного участка на новый срок, Общество должно было обратиться в Администрацию с соответствующим письменным заявлением не позднее 09.12.2010.

Из материалов дела следует, что ООО "Город" с заявлениями о продлении договора аренды обратилось в Управление муниципальным имуществом Администрации АМО 28.01.2011 и в Администрацию 01.02.2011, то есть с пропуском обусловленного сторонами срока.

Доказательств того, что сторонами договора аренды от 27.07.2006 в установленном законом порядке условия пункта 4.3.3. были изменены не представлено. Как не представлено доказательств того, что, что общество обращалось в Администрацию с заявлением о продлении срока аренды земельного участка или о заключении договора аренды этого земельного участка на новый срок не позднее 09.12.2010.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество, обратившись к ответчику с заявлениями о продлении (перезаключении) договора аренды после 09.12.2010, утратило право на продление срока аренды спорного земельного участка или преимущественное право на заключение договора аренды этого земельного участка на новый срок и не вправе требовать у суда защитить отсутствующее право и обязать Администрацию продлить договор аренды N 4073 от 27.07.2006.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 этого Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, одним из оснований отказа Администрации послужило то, что обществом не были представлены документы, подтверждающие строительство на арендованном земельном участке, тем самым целевое использование земельного участка не подтверждено.

Из договора аренды N 4073 от 27.07.2006 следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:26:040801:0073, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Ворошилова, в 15 м северо-восточнее восточной трибуны стадиона был предоставлен с целью строительства кафе (спортивного) с организацией прилегающего благоустройства.

Таким образом, учитывая, что предметом аренды является земельный участок, предоставленный обществу для целей строительства, с учетом приведенных норм закона следует выяснить значимые для дела обстоятельства целевого использования арендатором земельного участка, предоставленного для целей строительства в пределах первоначального срока аренды, наличие на спорном участке принадлежащих обществу объектов (незавершенных строительством) и в зависимости от установленного, определить обоснованность требования общества о пролонгации арендных отношений.

Согласно действующим нормам Земельного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить в аренду земельный участок может возникнуть у органа местного самоуправления только при определенных условиях, в частности при наличии на участке объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства является объектом недвижимости, перемещение которого, в силу прочной связи с землей, без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

По мнению суда апелляционной инстанции, объектом незавершенного строительства может быть как здание, так и строение или сооружение, поскольку указанный правовой термин характеризует не конструктивные особенности объекта недвижимости и функциональные цели его создания, а сам процесс создания объекта недвижимости и отражение поэтапности этого процесса в свойствах создаваемого объекта.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, строения, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований общество указало, что на предоставленном в аренду земельном участке ведутся строительные работы по возведению кафе (спортивного), а также то, что на указанном земельном участке имеется незаконченный объект строительства. В связи с чем, в материалы дела представлены: Разрешение на строительство от 24.11.2008, со сроком действия до 09.03.2011; Письмо МУП г. Ангарска "Ангарский водоканал" о выполнении технических условий по водоснабжению и водоотведению от 15.07.2011 N 1977; Договор подряда от 23.09.2008 N СП-09/08 по выполнению работ по устройству наружных тепловых сетей; Договор подряда на строительство фундамента от 01.12.2009 и акт о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года; Рабочий проект кафе на 40 (80) мест на территории стадиона "Ангара"; Письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ангарска "О согласовании проектной документации на строительство кафе (спортивного)" от 04.06.2010 N 18887/10-1; Технически паспорт объекта незавершенного строительства от 10.10.2011.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные обществом документы, пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений.

В силу частей 1, 2, 6 статьи 51 ГрК РФ строительство осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом местного самоуправления, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Пунктом 19 статьи 51 названного Кодекса установлено, что разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В силу части 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим это разрешение, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство может быть отказано в случае, если строительство не начато до истечения срока подачи заявления о продлении.

Срок действия представленного в материалы дела разрешения на строительство от 24.11.2008, выданного обществу для строительства кафе (спортивного) на земельном участке, предоставленном в аренду по спорному договору, установлен со сроком действия до 09.03.2011. Доказательств продления разрешения на строительство не представлено. Объект, на который выдано разрешение, в установленный срок не построен. Указанное свидетельствует о том, что истцом спорный земельный участок по назначению не используется.

Из паспорта объекта незавершенного строительства от 10.10.2011 (процент готовности 4%) следует, что осуществлена постройка фундамента площадью 65,8 кв.м., тогда как из Рабочего проекта кафе на 40 (80) мест на территории стадиона "Ангара" следует, что площадь застрой должна составить 605,8 кв.м., общая площадь -368,37 кв.м. Год постройки в техническом паспорте не указан, в связи с чем не возможно прийти к однозначному выводу, что данный фундамент построен в 2009 году (как на то указывает общество), или же до истечения срока договора аренды.

Оценивая информацию, содержащуюся в Письме Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ангарска "О согласовании проектной документации на строительство кафе (спортивного)" от 04.06.2010 N 18887/10-1; Письме МУП г. Ангарска "Ангарский водоканал" о выполнении технических условий по водоснабжению и водоотведению от 15.07.2011 N 1977; Договоре подряда от 23.09.2008 N СП-09/08 по выполнению работ по устройству наружных тепловых сетей; Договоре подряда на строительство фундамента от 01.12.2009 и акте о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на предоставленном обществу в аренду земельном участке проведены коммуникации по водоснабжению и водоотведению, в 2009 году исполнен договор подряда по строительству фундамента, общество обращалось за продлением срока действия разрешения на строительство, но ему было отказано.

То обстоятельство, что обществом в течение длительного времени проводились работы по согласованию изменений в проектно-сметную документацию, не имеет в данном случае существенного значения.

Кроме того, Администрацией в материалы дела представлены акты обследования земельного участка от 22.03.2011 и от 27.09.2011.

Из акта обследования земельного участка от 22.03.2011 следует, что земельный участок огражден забором, вырыт котлован.

В акте обследования земельного участка от 27.09.2011 указано, что земельный участок, предоставленный обществу по договору аренды N 4073 от 27.07.2006 с трех сторон огорожен металлическим забором, с четвертой стороны ограждением служит железобетонный забор, на небольшой части вырыт котлован, в котором установлены строительные железобетонные конструкции. Металлическое ограждение установлено без организации въезда на земельный участок техники. Установлен металлический вагончик, электроснабжение не подведено. Строительные работы на земельном участке не ведутся. Земельный участок захламлен строительным мусором, обрезанными ветками деревьев.

Указанные акты сопровождаются фотографиями, которые подтверждают содержащуюся в них информацию.

В силу изложенного, названные выше доказательства и основания не подтверждают наличие у заявителя на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, а также то, что земельный участок использовался по назначению, то есть велось строительство в смысле, придаваемом этому слову Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В связи с чем оснований утверждать, что цель, в соответствии с которой обществу был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута - не имеется.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и приведенные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений доводы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Город" не доказало наличие у него права, а у Администрации Ангарского муниципального образования обязанности по предоставлению испрашиваемого земельного участка либо продлению договора аренды.

Доказательств нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено.

В рамках настоящего дела не установлена совокупность условий (несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) необходимая для удовлетворения заявленного обществом требования и признания оспариваемого решения незаконными. Кроме того, оспариваемое решение Администрации не возлагает на общество какой -либо обязанности и не создает препятствие для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае взаимоотношения сторон сложились из обязательственных правоотношений - договора аренды, а не из публичных.

Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО "Город" требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Администрации Ангарского муниципального образования подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу отмене.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2011 года по делу N А19-14120/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Город" требований - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменев