Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 16АП-468/12

г. Ессентуки

23 марта 2012 г.

Дело N А63-6106/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания СТЭК", г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 декабря 2011 года по делу N А63-6106/2011.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания СТЭК", г. Ставрополь,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Ставрополя, г. Ставрополь,

о признании недействительными ее решения от 11.05.2011 N 4835 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 2445 об уплате налогов по состоянию на 28.06.2011 (судья Филатов В.Е.),

при участии в судебном заседании:

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания СТЭК" г. Ставрополь (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Ставрополя (далее - инспекция) от 11.05.2011 N 4835 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 2445 об уплате этого налога по состоянию на 28.06.2011, сославшись на их незаконность

Решением суда от 27 декабря 2011 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания СТЭК", г. Ставрополь о признании недействительным проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Ставрополя, г. Ставрополь от 11.05.2011 N 4835 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 520 087 руб. и требование N 2445 об уплате налога на имущество организаций по состоянию на 28.06.2011 в сумме 520 087 руб. отказано.

В остальной части принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания СТЭК", г. Ставрополь от заявленных требований. Производство по делу в этой части прекращено.

Решение мотивированно отсутствием оснований, для применения льготного налогообложения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания СТЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа удовлетворения требовании, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Заявитель указывает, что налоговым органом не правильно применено Федеральное налоговое законодательство, на имущество общества распространяется льготная ставка налогообложения.

Просит принять новый судебный акт, которым признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Ставрополя, г. Ставрополь от 11.05.2011 N 4835 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 520 087 руб. и требование N 2445 об уплате налога на имущество организаций по состоянию на 28.06.2011 в сумме 520 087 руб.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 декабря 2011 года по делу N А63-6106/2011.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (расчета) по налогу на имущество организаций, представленной 21.10.2010 ООО "Финансовая компания СТЭК" за 9 месяцев 2010 года.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 03.02.2011 N 22702 (том N1 л.д. 9-16) и принято решение от 11.05.2011 N 4835 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 520 087 рублей (том N1 л.д.25-29).

Жалоба общества решением Управления ФНС по Ставропольскому краю от 27.06.2011 N 14-19/011959 оставлена без удовлетворения (том N1 л.д. 32-34).

В связи с неисполнением решения инспекцией обществу в установленном пунктом 1 статьи 45 и статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) порядке выставлено требование N 2445 об уплате налога на имущество организаций по состоянию на 28.06.2011 (том N1 л.д.35).

Не согласившись с решением инспекции в части начисления налога на имущество организаций в размере 520 087 руб., общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, при исчислении налога на имущество предприятие применило льготную ставку 1,1 % на приобретенное имущество. Налоговая инспекция установила, что приобретенное имущество ранее находилось в собственности ОАО "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт низковольтной аппаратуры, зарегистрировавшего права на имущество в 2005-2009 годах. Что подтверждается свидетельствами о регистрации. Налоговая инспекция пришла к выводу, что приобретенное обществом имущество не является новым и оно не имеет права на применение льготной ставки по налогу на прибыль 1,1%, применения подлежала общая ставка 2,2% и начислила налог на имущество организаций в размере 520 087 рублей.

В апелляционной жалобе не оспариваются фактические обстоятельства приобретения имущества, спор заключается в применении нормы права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно статье 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца 2 статьи 2 Закона Ставропольского края от 26.11.2003 N 44-КЗ "О налоге на имущество организаций" ставка налога, исчисляемая по приобретенному (вновь созданному) и (или) вводимому в эксплуатацию имуществу на счет средств капитальных вложений организации на общую сумму не менее 1 500 тыс. рублей, в течение первых двух лет со дня постановки на баланс данного имущества в качестве объекта основных средств устанавливается в размере 1,1 процента с начала налогового периода, в котором достигнута стоимостная граница.

В целях указанной статьи под вновь вводимым в эксплуатацию имуществом понимается имущество, не учитывающееся на балансе налогоплательщика в качестве объекта основных средств на начало налогового периода.

Из конструкции правовой нормы следует, что льготная ставка по налогу распространяется на вновь созданное имущество, которое может быть приобретенным (вновь созданным) и введённым в эксплуатацию или просто введенным в эксплуатацию (в случае самостоятельного создания).

Понятия "вновь созданное имущество" и "приобретенное имущество" не являются тождественными, поскольку имущество, созданное самостоятельно, является просто "вводимым в эксплуатацию". Следовательно, "вновь созданное" является уточнением понятия "приобретенное имущество".

Целью введение льготы по налогу на имущество являлось стимулирование предприятий, принимающих меры к обновлению основных средств, приобретающих или создающих новые здания, сооружения, оборудования, предназначенные для производства конкурентоспособных товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Иное толкование рассматриваемой нормы повлекло бы искажение её правового смысла и не привело бы к достижению цели введения льготной ставки налога на имущество - обновление имущественного фонда организаций и, соответственно, увеличение поступлений в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ при определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учёта, утвержденным в учетной политике организации.

Указанное положение согласуется с позицией министерства финансов Ставропольского края "О применении льготной ставки по налогу на имущество организаций" от 25.02.2010 N 03-17-26/720.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34.2 НК РФ финансовые органы субъектов Российской Федерации дают письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 9 Положения о министерстве финансов Ставропольского края, утвержденного постановлением губернатора Ставропольского края от 28.06.2006 N 389, одной из основных задач министерства является реализация единой финансовой, бюджетной и налоговой политики на территории Ставропольского края.

На этом основании суд первой инстанции при толковании закона правомерно учел позицию компетентного органа.

Данная позиция подтверждается судебной практикой по аналогичному спору (постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 07.12.2011 дело N А63-852/2011).

Основные средства приобретены ООО "Финансовая компания СТЭК" у ОАО "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт низковольтной аппаратуры", и не являются вновь созданными. Имущество было ранее введено в эксплуатацию продавцом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком.

Оснований для применения налоговой льготы при таких обстоятельствах не имеется.

Решение налоговой инспекции о начислении налога на имущество соответствует требования НК РФ и 2 Закона Ставропольского края от 26.11.2003 N 44-КЗ "О налоге на имущество организаций" и не нарушает прав общества, как плательщика налога на имущество.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции применено расширительное толкование закона, не подтвердился.

Довод апелляционной жалобы о том, что исходя из текста Закона Ставропольского края от 14.03.2011 N 23-кз "О внесении изменений в Закон Ставропольского края "О налоге на имущество организаций и признании утратившим силу пункта 1 статьи 1 Закона Ставропольского края "О налоге на имущество организаций", в котором приведена новая формулировка понятия приобретенного (вновь созданного) и (или) вводимого в эксплуатацию имущества (вступил в силу 01.01.2012 года), следует, что толкование, примененное судом в решении, действует с 01.01.2012 года, отклоняется.

В пункте 2 статьи 1 Закона Ставропольского края от 14.03.2011 N 23-кз указано: "В целях настоящей статьи под приобретенным (вновь созданным) и (или) вводимым в эксплуатацию имуществом понимается не бывшее в эксплуатации имущество, которое принято организацией на учет по первоначальной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета".

Приведенное понятие более точно формулирует условия применения льготной ставки.

Из текста данного Закона не следует, что ранее должны были применяться иные условия применения льготы.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27 декабря 2011 года по делу N А63-6106/2011, в оспариваемой части.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 декабря 2011 года по делу N А63-6106/2011 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания СТЭК", г. Ставрополь о признании недействительным проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Ставрополя, г. Ставрополь от 11.05.2011 N 4835 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 520 087 руб. и требование N 2445 об уплате налога на имущество организаций по состоянию на 28.06.2011 в сумме 520 087 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов