Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 09АП-4018/12

г.Москва

N 09АП-4018/2012-ГК

26 марта 2012 г.

Дело N А40-104627/11-126-911

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАДЫМДОРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 г.., принятое судьей Семеновой Е.В. по делу N А40-104627/11-126-911

по иску ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" (127473, г. Москва, ул. Делегатская, д. 5, стр. 1, ОГРН 1027739372737)

к ООО "НАДЫМДОРСТРОЙ" (629730, Ямало-Ненецкий АО, г. Надым, ул. Заводская, ОГРН 1108903000788)

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецова Е.А. по дов. от 18.11.2011 г..;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" (арендодатель) к ООО "НАДЫМДОРСТРОЙ" (арендатор), с учетом принятия судом изменения иска - л.д. 74-77, о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 26.10.2007 г.. N 1874-204/07 просроченной арендной платы в сумме 482629руб. 44коп. за пользование объектом аренды в период с июня по октябрь 2011 года вкл. и договорной неустойки в сумме 27372руб. 43коп. по ставке 1/150 установленной ЦБ РФ на день передачи объекта аренды ставки от суммы просроченной за период с 26.01.2010 г.. по 07.09.2011 г.. арендной платы в день.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 г.. (л.д. 80-81) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 96-97), мотивированная допущенным судом нарушением норм процессуального права, выразившемся в принятии изменения истцом иска при отсутствии доказательств направления копии измененного иска ответчику.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, в отношении неявившегося Заявителя суд располагает сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 102-103).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды от 26.10.2007 г.. N 1874-204/07 арендатором арендная плата вносилась с просрочкой, арендная плата за пользование объектом аренды в период с июня по октябрь 2011 года вкл. в сумме 482629руб. 44коп. не внесена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст.ст. 330, 614 ГК РФ, пришел к выводу о присуждению ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя образовавшейся задолженности по арендной плате и договорной неустойки по ставке 1/150 установленной ЦБ РФ на день передачи объекта аренды в пользование ставки от просроченной арендной платы в день, составившей за период просрочки с 26.01.2010 г.. по 07.09.2011 г.. сумму 27372руб. 43коп.

Поскольку изменение Истцом иска выразилось уменьшении размера взыскиваемых сумм в пределах заявленного периода начисления основного долга и неустойки, принятие судом такого изменения при отсутствии доказательств направления копии измененного иска ответчику прав и законных интересов последнего не нарушило, к принятию незаконного и необоснованного решения не привело.

Так, первоначально Истцом были заявлены требования о взыскании 470107руб. 02коп. просроченной арендной платы за период с июня по август 2011 года вкл. и 187615руб. 28коп. досрочной арендной платы за период с сентября по октябрь 2011 года вкл., итого 657722руб. 30коп., и неустойки на сумму просроченной арендной платы в сумме 27372руб. 43коп.

Тогда как в измененном иске размер неустойки и период ее начисления остался прежним; период, за который взыскивается арендная плата, остался прежним, однако размер арендной платы уменьшился с 657722руб. 30коп. до 482629руб. 44коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 г.. по делу N А40-104627/11-126-911 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Савенков О.В.